Будьте любезны, ответьте!

21 вопрос главе округа по поводу организации в Озерске похоронных услуг.

Первые шесть вопросов касаются работы морга. Несколько лет назад, еще при Чернышеве, вокруг него разгорелся большой скандал. Дело дошло не только до коллективных писем «в верха», а и до митингов у крыльца администрации. Из-за чего? Все началось с поступившего руководству города и ЦМСЧ сигнала о том, что в морге нет должного учета денег, собираемых санитарками за услуги по подготовке дел умерших к погребению. «Обмыли покойника, причесали ему волосы и уже просят с нас по 200-300 рублей, которые тут же кладут себе в карман. Это не годится, наведите порядок». Вопреки обыкновению, реакция на письмо была довольно быстрой. Буквально через несколько недель платежи в морге стали принимать исключительно через банк. Как это удалось? Очень просто - из рук санитарок дело было отдано в руки частной компании под названием «Эра». Возглавлял «Эру» некто Кривошеев и порядок он, действительно, навел. Все строго по прейскурантам и в личные карманы санитарок- ни рубля. Но прейскуранты оказались такими, что люди от них пришли в оторопь. Цены превышали областные в разы. Вот они.

«Господа из «Эры, - писали по этому поводу члены Партии пенсионеров - с ужасом наблюдаем за открытой грабительской деятельностью, называемой вами предпринимательством. Пользуясь бедой людей, находящихся у гробов близких, вы их буквально обдираете. Хотя работаете в заведении, принадлежащем городу».

http://www.mediazavod.ru/articles/27215

И власть вроде бы услышала этот голос недовольства. На организованных депутатами слушаниях представитель прокуратуры высказался предельно конкретно: «Никаких «ЭР», никаких частных предпринимателей в морге быть не должно. Это федеральная собственность, следовательно, и работать в нем могут только представители федеральных структур, то есть судмедэксперты и патологоанатомы. Всем другим доступ в морг должен быть запрещен». Однако даже после столь жесткого разговора ничего не изменилось. Как причесывали по 400 рублей, так и продолжали причесывать. Расценки остались прежними, изменилось только название фирмы (была «Эра», стал -«Ритуал»), и фамилия руководителя ( был Кривошеев, а стал судмедэксперт Мосягин В.В). Но этого оказалось вполне достаточно, чтобы и требования прокуратуры соблюсти (судмедэксперты, как представители федеральных структур, могли работать в морге на вполне законных основаниях) и бизнес сохранить. Так Мосягин на этом бизнесе до сих пор и сидит. Только «Ритуал» со временем переименовал в «ИП». Правда, под давлением общественного мнения глава своим постановлением вроде бы понизил расценки, но каковы они на сегодняшний день? И где их можно увидеть? В других городах большие плакаты с перечнями услуг вывешиваются прямо у входов в морги. И тут же указывается, какие из них являются, платными, а какие- бесплатными. Против платных- обязательно тариф. А почему у нас этого нет? Не потому ли, что утвержденные главой расценки не соблюдаются? Вот передо мною квитанция, согласно которой за подготовку тела к погребению с родственника умершего взяли 2500 рублей, да плюс 500 рублей за макияж. Итого- 3000. Хотя муниципальная расценка вроде бы составляет всего 750 рублей, а если похороны в субботу, то только за выдачу тела санитарки Чижикова и Воронова требуют с родных каждого усопшего еще 2000 руб. Как это понимать? И вообще: разве «ИП» это самый лучший для города вариант организации работы морга?

Следующие вопросы касаются участия города в похоронных расходах, в частности, в расходах по вывозу усопших с места смерти. До недавних времен порядок в Озерске на этот счет был таков: умер человек - его тело безо всяких вопросов отвозили в морг за счет города, на что в бюджете всегда предусматривалась определенная ( около трех миллионов рублей) сумма денег. И вдруг в проекте бюджета на 2012 год эта строка исчезает. «Почему?»-задает вопрос директор МУП «Память» С.В. Дайбов и направляет письмо с этим вопросом на имя Калинина. - «Если у города нет денег на финансирование данных работ,- написал он и неоднократно потом повторял свою мысль при личных встречах с главой - необходимо принять соответствующее постановление и объявить всему городу, что с такого-то числа доставка покойников в морг будет осуществляться только за счет средств родственников». «Надо провести на эту тему специальное совещание» - предложил он.

В марте 2012 года Калинин совещание провел. «Оно было очень представительным – рассказывает Сергей Викторович - особенно по количеству юристов. Юристы присутствовали и от администрации, и от прокуратуры, и от полиции. И я их спросил: «Скажите, пожалуйста, в каком законе прописан порядок вывоза умерших с места смерти?» И выяснилось, что законодательно этот вопрос упущен. Нигде и никак это не прописано.

-А как это организовано в других городах?- спрашивает Калинин.

Я занимался этим вопросом, поэтому попросил слова и рассказал, как это организовано в Кыштыме, как это организовано в Каслях, в Челябинске, в Калиниграде и т.д. Во всех городах по- разному. «Но для нас –сказал я- ориентиром должен быть Челябинск, где умершие вывозятся за счет средств городского бюджета. «Что мы будем тягаться с Челябинском? – ответили на это мадам Крылова и господин Гунин - У них есть такие деньги, а у нас таких денег нет.»

Еще более интересный разговор на эту тему получился в апреле, когда шли слушания по бюджету. «Почему урезаются расходы на вывоз умерших?»- вновь задаю я вопрос

«А почему вы планируете только 6% прироста своих доходов?»- отвечает мне на это Крылова. Я сказал, что специфика нашей деятельности вообще не позволяет планировать доходы. Потому что нельзя планировать количество умерших.

-Давным - давно у нас принято планировать от достигнутого.

-Когда мы точим болты, -ответил я на это- или коптим батоны колбасы под все возрастающие потребности населения, тогда, конечно, можно планировать с приростом от достигнутого. Но когда речь идет о количестве смертей…Скажите мне точно, сколько будет умерших в 2012? И тогда я точно скажу, сколько надо планировать доходов.

И что, вы думаете, мне на это ответили? Что я не готов к серьезному разговору на ответственном заседании. Пять лет я ходил на эти заседания и никаких вопросов ко мне не было. Ни при Чернышеве, ни при Малкове, ни при Трофимчуке. Все было достойно, порядочно, разумно. Они понимали, что такое МУП, занимающийся ритуальными услугами, и ставили на первое место не прибыль, а совсем иные критерии».

В связи с этим такие вопросы. Почему на вывоз покойников денег нет, а полтора миллиона на оборудование гостиничных апартаментов для Тарасова нашлись? Почему также нашлись полтора миллиона на введение второй должности заместителя Калинина и 500 тысяч на обустройство квартиры Крыловой? Еще вспоминается 2010 год, когда наши власти с гордостью сообщили городу, что им удалось сэкономить более миллиона бюджетных средств благодаря урезанию расходов на содержание Контрольного бюро. Вот, мол, какие мы молодцы, вот как мы рачительно подходим к расходованию народных денег. Экономим буквально на всем. Даже запретили КБ приглашать для проведения проверок независимых аудиторов. Но прохожу вскоре после этого сообщения мимо администрации, смотрю: стоит новенькая «Камри», потом появился Форд «Мондео», а затем еще и повышенной вместимости «Тойота». И каждая из этих покупок стоимостью под миллион.

Выходит, обеспечение комфорта для чиновников это важнее, чем должная организация похоронных услуг? А похоронные услуги власть теперь рассматривает не как статью расходов, а прежде всего как источник доходов? И эти доходы должны ежегодно расти, независимо от количества умирающих.

Далее привожу почти дословно следующий рассказ очевидца. «Недавно был свидетелем, как мучилась похоронная бригада, чтобы доставить гроб с покойником к могиле. Мучения были вызваны тем, что проезды на кладбище, как видно, не расчищались всю зиму. И катафалк по ним не мог пройти- буксовал, и на плечах нести гроб не получалось, потому что люди могли идти по сугробам только цепочкой в один ряд. Пришлось катафалк вместе с покойником тащить едва ли не на руках».

Вопросы: как у нас назначаются ответственные за содержание кладбища? По конкурсу или каким-то иным способом? Кто на сегодняшний день исполняет эту обязанность? И каков объем финансирования этих работ?

Своими требованиями пересмотреть отношение к похоронному делу Дайбов в конце- концов допек и главу и сити- менеджера и его уволили. Вместо него директором «Памяти» назначили бывшего офицера полиции по наркоконтролю Якименко В.В. Вместе с Якименко в МУП пришел его ближайший друг, бывший налоговый полицейский, г Мосягин В.В. (кстати говоря, сын того Мосягина, что организовал «ИП» в морге), и некто Кондрин Д.В. С чего они начали? Начали с того, что практически разогнали весь коллектив. Из 13 кадровых работников за воротами оказались 10, в том числе и те, которые отдали предприятию по 20 лет жизни. Убрали опытного, отлично владевшего всеми техническими вопросами заместителя директора, убрали мастера, убрали бухгалтеров, убрали даже простых рабочих. Всех, кроме двоих.

Вопрос. По какому принципу было подобрано новое руководство «Памяти»? Якименко назначен Тарасовым по - принципу: свой человек на нужном месте. И принцип сработал! В короткое время муниципальное предприятие «Память» превратилось в частную кормушку. Иначе откуда за полгода муниципальной службы с зарплатой в 25 000 рублей у директора Якименко В.В. взялись бы средства на автомобиль «Мицубиши Аутлендер», стоимостью 1,5 млн. рублей?

Но, взявшись за разговор об организации похоронных услуг в городе, нельзя сводить его только к разбору взаимоотношений власти и «Памяти», потому что на этом рынке активно работают еще три частных предприятия: «Мемориал», «Меткам», «МаННС» и они составляют «Памяти» весьма серьезную конкуренцию, поскольку выполняют работы и лучше и дешевле. Какую позицию администрация занимает по отношению к ним? Этот вопрос меня особенно заинтересовал после того, как я прочитал материалы проверки, проведенной в 72 областях России Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Что же эта проверка показала? Самое первое- выявлены многочисленные признаки монополизации. «В муниципалитетах (цитирую) большая часть рынка похоронных услуг перешла под контроль МУПов. Именно они занялись выделением земельных участков для погребения; инвентаризацией захоронений и обновлением книг захоронений; контролем за соблюдением порядка захоронений; определением режима работы на муниципальных кладбищах, содержанием мест захоронений. Следствием передачи этих функций стала возможность для обладателя любой из них получить внеконкурентные преимущества и занять доминирующую позицию в сфере похоронных услуг, что не могло не привести к повышению цен и ухудшению качества обслуживания».

А как на это счет у нас? Лучше? Похоже, нисколько, о чем свидетельствует следующее письмо в прокуратуру гр-ки М. «Довожу до вашего сведения следующий факт. 7 февраля 2013 года скончалась моя мать. Поскольку для изготовления гроба мне потребовались размеры тела, я с родственниками поехала в морг. Однако сотрудница морга Воронова отказалась дать мне размеры, сославшись на то, что их пока нет, а когда замеры будут сделаны, их передадут в МУП «Память». Почему в «Память»? А потому, что остальные организации, дескать, работают плохо. С ними бывают постоянные проблемы.

Считаю, что в выборе похоронной организации на меня было оказано давление».

То есть все как в акте проверки: и внеконкурентные преимущества, и доминирующие позиции МУПов, и вместо честной конкуренции стремление к монополизации. В таких условиях «Меткамам» , «Мемориалам» и «МаННСам естественно, работать очень трудно.

Но может рассуждения о пользе конкуренции –это одно, а реальная жизнь- это совсем другое? Может «Память» и в самом деле лучше всех других похоронных организаций? Потому администрация и отдает ей предпочтение. Читаем еще одно письмо.

«В нашей семье произошло несчастье - умерла сестра. Смерть была внезапной, мы все находились в шоковом состоянии. Не знали ни что делать, ни куда обращаться. Первым делом, естественно, позвонили в морг. Нам сказал: «Ждите». Ждем час, ждем два часа, ждем шесть часов. Приехали, наконец, недовольные мужики и сходу попросили какое-нибудь покрывало. Не понятно, правда, почему специализированная служба не имеет с собой самого необходимо. Ведь пожарные, когда приезжают, не просят ведра с водой. Но тут не до этого. Дали мы им плед, они завернули в него мою бедную сестру как котенка и практически волоком потащили к машине. «Сегодня же вам надо съездить в морг»- сказал они на прощанье и дали листок с адресом и телефоном МУП «Память». Приехали в морг, получили справку, далее нас направили в эту самую «Память», так как и размеры гроба уже там и все остальные вопросы нам может решить только данная организация и никакая другая.

Приехали в «Память», оформили заказ на похороны (это стоило 200 рублей), следующий этап-выбор места захоронения. Но выбора, как оказалось, никакого нет. Пришлось брать то, что дали. А дали могилу под забором, явно выкопанную трактором и велели заплатить еще 500 рублей. Это , как мне пояснили, за место. Да плюс 5000 рублей за могилу, да плюс еще за то, чтобы работники разрыхлили землю для засыпки могилы.

Уже потом я узнала, что похороны в частной организации мне обошлись бы в полтора раза дешевле, чем в муниципальной. В связи с этим у меня вопрос к главе города и к главе администрации: кто регулирует расценки на услуги морга и «МУП «Память»? И почему нас практически вынуждают обращаться в «Память»?

«Не секрет, - отмечают далее проверяющие от ФАС - что похоронные бюро имеют своих людей среди чиновников, медработников и полицейских, которые в силу своих должностных обязанностей имеют доступ к информации о смерти граждан и, следовательно, могут предлагать или даже навязывать приобретение услуг в какой-то определенной фирме. За что фирма платит им от 5 до 7 тысяч за каждый полученный заказ. Естественно эти деньги затем включаются в смету расходов на погребение и оплачиваются родными и близкими умершего».

Как вы думаете, Александр Алексеевич, а у нас такое уже имеет место или еще нет? Если нет, то надо к этому готовиться. Уж очень хорошие условия созданы именно для такого способа ведения бизнеса. И полицейские со связями в наличии, и даже от одной смежной организации к другой протянулись нити родственных отношений. В морге Мосягин-отец, а в «Памяти» Мосягин-сын. И как, к примеру, Мосягину- отцу удержаться от того, чтобы не посодействовать Мосягину-сыну?

Словом, с какой стороны не подойди к организации похоронного дела в Озерске, всюду одни вопросы. И вроде бы руководство города не бездействует, вроде бы что-то предпринимает. То реорганизует работу морга, то поменяет руководство «Памяти». Но от ее действий, как видим, не столько пользы, сколько новых проблем. Уже и не знаешь, что хуже- когда власть совсем ничего не делает, или, напротив, когда «принимает решительные меры по улучшению». Потому что после мер, направленных на улучшение, во многих случаях наступает ухудшение.    

Валентин Черников

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.