Суд счел дополнительное страхование жизни правомерным

Радин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к банку и страховой компании.

В январе 2014 года он заключил с банком кредитный договор для покупки автомобиля. Одним из обязательных пунктов в договоре было страхование жизни от несчастных случаев (причем банк был указан выгодоприобретателем). При заключении этого договора менеджер пояснил, что страховая сумма возвращается по личному заявлению на любом этапе действия договора.

Конечно, истец расторг навязанный ему договор в тот же день, однако страховых денег не увидел. Более того, на страховую премию были начислены проценты. Взяв новый кредит, Радин В. полностью погасил в этом же месяце кредит предыдущий. Несмотря на неоднократные обращения в Банк и страховую компанию, получал отказ в возврате страховых денег и процентов.

Истец просил суд признать вышеперечисленные махинации банка незаконными, договор – недействительным; просил взыскать в его пользу страховую премию, проценты и компенсацию морального вреда.

Суд ему отказал по следующим причинам:

1. Банк предоставил деньги, прописанные в договоре, а заемщик обязался вернуть ее и оплатить начисленные на нее проценты.

2. Исполнение обязательств обеспечивается самыми разными способами (от неустойки до удержания имущества), предусмотренными законом или договором. Страхование жизни и здоровья – один из них (при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк).

3. Условия кредитной программы банка Радину В. были разъяснены и понятны, что подтверждает его подпись. Также Радин В. выразил согласие на то, чтобы из полученного кредита Банк перечислил часть денежных средств в счет страховой премии.

4. В этот же день заемщиком договор страхования был расторгнут. Хотя истец знал, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, страховщик вправе не возвращать страховую премию.

5. Досрочно погасив кредит, Радин В. Обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии.

В общем, заявление на досрочное расторжение договора истец может оставить у себя, так как суд его правомерность не признал.

Заключение этого договора было для Радина В. добровольным, при этой процедуре права истца как потребителя нарушены не были, поэтому законных оснований для удовлетворения иска суд не обнаружил.

Фамилия изменена.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в установленные законом сроки.

По материалам пресс-службы Озёрского городского суда

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер (viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.