Сегодня, 8 февраля, депутаты Госдумы в первом чтении обсудят ряд поправок в Кодекс об административных правонарушениях. 
В частности, депутаты будут обсуждать увеличение в разы штрафа за парковку в неположенном месте, наложение штрафа на водителя, если он не сумел остановить машину перед стоп-линией на перекрестке, и многое другое. 
Так, в новом законопроекте предлагается увеличить штрафы за действия водителей, которые могут создать пробку. Например, выезд на перекресток, если там образовался затор. До сих пор штраф за это составлял 100 рублей, теперь же за такое нарушение предлагается взимать с водителя 1 тысячу рублей. 
Другая новация - это парковка во втором ряду. За это нарушение предлагается ввести штраф от 1 тысячи до 1 тысячи 500 рублей, а в качестве меры пресечения - задержание транспортного средства. До сих пор данное правонарушение каралось штрафом 300 рублей с задержанием машины. 
Чтобы обеспечить движение общественного транспорта, припаркованные во втором ряду машины с улиц убирали за счет местных бюджетов. Теперь затраты на это предлагается повесить на самих автовладельцев.

Депутаты Госдумы предлагают ограничить возможность уйти от уголовной ответственности водителям, убившим человека на дороге

Речь идет о 75-й и 76-й статьях Уголовного кодекса. Дело в том, что именно они предоставляют необычайные возможности для решения проблем на дорогах, если, конечно, есть запас денежных средств. Сбил человека насмерть, скрылся с места преступления, был пьян - все равно остается способ полюбовного решения вопроса, пишет "Российская газета". 
Сегодня у виновника смерти на дороге есть правовая возможность компенсировать родственникам материальный ущерб и договориться, что они не будут иметь претензий к водителю. Оформленная должным образом бумажка может еще на стадии следствия оказаться поводом для закрытия уголовного дела. В крайнем случае его закроют в суде. Закон пока это позволяет. Волна возмущения поднимается всегда, когда так уходят от наказания виновники убийственных ДТП - помощники прокуроров, заместители глав районов, регионов, министры, а также их дети и ближайшие родственники.
Если судить по статистике Верховного суда, то только в 2009 году по статье 264 УК РФ было осуждено по первой части (причинение тяжкого вреда здоровью) 6151 человек. Однако из них свыше 5 тысяч получили условные сроки, а по примирению прекращено более четырех тысяч дел. По части 2 этой же статьи (причинение смерти по неосторожности) осуждены 4418 человек, из них условно - 2356 человек. По примирению прекращено 1177 дел. 
Очевидная несоразмерность преступления и наказания в таких случаях побудила депутатов задуматься над проблемой примирения в случае смерти пострадавшего. Депутаты предлагают сделать невозможным полюбовный договор в случаях, когда пострадавший погиб. 
"Примирение сторон, несомненно, может быть достигнуто, но в то же время складывающаяся практика применения статьи 76 УК РФ зачастую позволяет уйти от ответственности лицам, причинившим смерть другому лицу, - заявил корреспонденту "Российской газеты" глава думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. - Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. В последнее время участились случаи прекращения уголовных дел о преступлениях, повлекших за собой смерть пострадавшего, как правило, в результате ДТП. При этом "примирение" и возмещение вреда производится виновным родственникам погибшего. Однако статья 76 УК не в полной мере отражает реализацию конституционного принципа, провозглашенного статьей 2 Конституции РФ, в соответствии с которой "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Поэтому предлагаемая поправка актуальна и будет мною поддержана." 

Стоит напомнить, что примирение сторон грозит и серьезными материальными проблемами родственникам пострадавшего. Сейчас в случае его смерти страховая компания обязана по ОСАГО выплатить родственникам (если пострадавший был кормильцем) 135 тысяч рублей. 
Однако, в случае, если уголовное дело закрыто по примирению сторон (мировое соглашение в порядке ст. 173 ГПК РФ), уточняют в РСА, у страховщика не возникает обязанности произвести выплату страхового возмещения. Если потерпевший получил выплату от виновника ДТП, а потом заявил дополнительные требования к страховщику, это подпадает под понятие неосновательного обогащения. 
У экспертов страхового рынка другое мнение - не надо совмещать гражданские и страховые отношения. Если по ОСАГО обязаны выплатить потерпевшему, значит - обязаны. Независимо от того, сколько ему заплатил виновник ДТП. Из этих споров понятно, что у родственников погибшего, которые пошли на мировую, будут немалые проблемы с получением страховки.