Суд отказал во взыскании членских взносов гаражного кооператива

ПГСК обратились в суд с иском к Л.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание гаража. В обоснование иска указали, что ответчик Л.Н., будучи членом ПГК не оплатила членские взносы за 2017 г. в полном объеме, в 2016 г. оплатила членские взносы позднее установленных общим собранием кооператива сроков. Просили суд взыскать с ответчика Л.Н. задолженность по членским взносам и пени за 2017 г. в размере 6 231 руб., пени за 2016 г. в размере 1 304 руб., почтовые расходы по отправке претензии 162,14 руб., расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца, председатель Правления пояснила, что Л.Н. не своевременно оплачивает членские взносы, кроме того, при передаче денежных средств не указывает назначение платежа, что вызывает затруднения в части отнесения денежных средств к той или иной категории расходов. Так член гаражного кооператива С. передал, принятые от Л.Н. 5 000 руб., сама Л.Н. не дала пояснений о назначении платежа, поэтому денежные средства были возвращены Л.Н. В подтверждение возврата денежных средств в размере 5 000 руб., предоставили протокол общего собрания членов ПГК от 30.01.2018 г. 

Ответчик Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет задолженности по оплате членских взносов. В виду конфликтных отношений с председателем Правления, лично не захотела передавать деньги в сумме 5 000 руб. передала их через члена кооператива С., кроме того, председатель Правления отказывалась их принять. Также считает, что членские взносы могут быть оплачены в течение финансового года, поэтому пени начислены не правомерно, подтвердила, что в 2016 году оплатила кооперативу 8 500 руб., в 2017 г. 8 600 руб., отрицала, что деньги в сумме 5 000 руб. были возвращены ей председателем Правления. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области исковые требования удовлетворены частично. С Л.Н. в пользу ПГК взысканы пени – 1 739 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ПГК обратились в Озерский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, в части отказа во взыскании с Л.Н. задолженности по членским взносам за 2017 г. в размере 5 000 руб., взыскать с Л.Н. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей приняты в качестве доказанных квитанции на сумму 3 000 руб., копия расписки С. на сумму 5 000 руб. в счет оплаты членских взносов за 2017 г. со стороны Л.Н. 

Поскольку порядок внесения членских взносов уставом кооператива не определен, в представленных выписках из решения общего собрания также не зафиксирован, мировым судьей обоснованно признан допустимым как почтовый перевод, так и передача денежных средств члену правления. 

Таким образом, протокол общего собрания членов ПГК верно мировым судьей признан не допустимым и не достаточным доказательством возврата денег в сумме 5 000 руб. из поступивших от Л.Н. 

При этом в судебном заседании представитель истца не оспаривала поступление денежных средств в размере 5000руб. в кассу ПГК через С. за Л.Н. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права при решении вопроса об отказе во взыскании суммы задолженности по членским взносам за 2017 г в размере 5 000 руб. 

Решение вступило в законную силу 

Пресс-служба Озерского городского суда

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.