РекламаРекламодатель:
ЧУДПО Автошкола "Сирена"
ИНН 7422044440
erID: 2Vtzqutu4o1
РекламаРекламодатель:
ИП Асташов Евгений Владимирович
ИНН 742200420473
erID: 2VtzqvYVT7j
РекламаРекламодатель:
ЧУДПО Автошкола "Сирена"
ИНН 7422044440
erID: 2Vtzqutu4o1
РекламаРекламодатель:
ИП Асташов Евгений Владимирович
ИНН 742200420473
erID: 2VtzqvYVT7j
Озерск, Челябинская область
28 Апреля
воскресенье
РекламаРекламодатель:
ПАО «Челябинвестбанк»
ИНН 7421000200
erID: 2Vtzqx3QUb7
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
РекламаРекламодатель:
ООО «КВАНТ»
ИНН 7422019034
erID: 2VtzqvvJ5JV


Архив газеты Озерская Панорама
РекламаРекламодатель:
ИП Темникова Наталья Анатольевна
ИНН 742205645336
erID: 2Vtzqux4bG9


Архив опросов
РекламаРекламодатель:
ИП Мосеев Константин Владимирович
ИНН 742206401741
erID: 2VtzqxB6sbT


Работа в Озерске Резюме (19) Вакансии (741)
РекламаРекламодатель:
ИП Ковальчук Сергей Валентинович
ИНН 742200703979
erID: 2VtzqxMdmdE


АВТОзерск Продажа легковых автомобилей (0) Автокатастрофы
РекламаРекламодатель:
ИП Ожегова Татьяна Васильевна
ИНН 742201072236
erID: 2Vtzqvx3BFj


Недвижимость Продам (444) Сдам (26) Обмен (1)
РекламаРекламодатель:
ООО «Камелия»
ИНН 7413024408
erID: 2VtzqxDyfR1


Барахолка Форум Спорт Озёрска Наши конкурсы
РекламаРекламодатель:
ООО "ГРАНТ"
ИНН 7413027279
erID: 2VtzqxTcq2m


Новости за сегодня Городская жизнь Общество Экономика Наука и образование Происшествия Здоровье Спорт и отдых Автоновости Новые технологии Тусовка Событие Новости наших читателей
РекламаРекламодатель:
ООО «Биотест»
ИНН 7413017979
erID: 2VtzqxYuAJH


Интервью Мнение Гость редакции Фоторепортаж Спецпроекты История города Знай наших Маршрут выходного дня Мода и стиль Семья в саду

Архив за Апрель 2024

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

полный архив

Первый суд администрация выиграла. Почти

Происшествия, 13 ноября 2013 06:27, источник: Собинформ

Муниципальное образование Озерский городской округ в лице его администрации обратилось в суд с иском к Новикову К.И., Тарасову Е.В., Гунину В.В., Крыловой Е.В., Разенковой Л.В., Зуеву В.К. о возмещении ущерба солидарно, ссылаясь на то, что в результате их умышленных действий, выразившихся в хищении разницы денежных средств между общим объемом перечислений из ММУПКХ в ООО «Уралтехнострой» и его мнимого должника по фиктивному договору на общую сумму 25 800 000 руб.и перечислений от мнимых должников ООО «УралТехноСтрой» в Уральский филиал ОАО «ГСП»-«УПИИ ВНИПИЭТ» по договору за фактически выполненные работы на сумму 3 379 921 рубль 20 копеек, муниципальному образованию причинен ущерб в размере 22 420 078 руб. 80 коп.. Приговорами Озерского городского суда от 25 апреля и от 15 мая 2013 года, вступившими в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении указанного преступления. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчики и их представители иск не признали, считая, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства были переведены со счета ММПКХ на счета ООО «УралТехноСтрой», в связи с чем, ответственность за неправомерные действия, установленные приговорами суда, возникает не перед администрацией округа, а перед ММПКХ. Кроме того, указали, что на стадии предварительного следствия денежные средства были частично возвращены на счет ММПКХ. Считали, что необходимо учесть семейное и материальное положение ответчиков, на иждивении которых находятся нетрудоспособные родители и дети.

Кроме того, представитель Крыловой Е.В., Разенковой Л.В. и Зуева В.К. считал, что оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется, поскольку приговором суда установлено, что похищенные денежные средства получил Тарасов Е.И., распорядился ими по своему усмотрению, иные участники преступления денежных средств не получали.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговоров суда, вследствие умышленных действий главы администрации округа Тарасова Е.И., его заместителей Гунина В.В. и Крыловой Е.В., директора ММПКХ Новикова К.И., а также Разенковой Л.В., Зуева В.К. муниципальному образованию Озерский городской округ причинен материальный ущерб в сумме 22 420 078 руб. 80 коп.

Суд признал несостоятельными возражения ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

В силу положений п.2 ст.125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация МО ОГО является органом местного самоуправления и вправе заявлять иск в защиту интересов муниципального образования.

Суд также признал несостоятельными доводы ответчиков о неправомерном предъявлении солидарных требований.

На основании п.1 ст.1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговорами суда установлено, что преступление совершено совместными преступными действиями лиц, привлеченных в гражданском деле соответчиками, они должны нести солидарную ответственность перед муниципальным образованием за причиненный ему ущерб, независимо от распределения их ролей в совершении преступления (исполнитель, организатор, пособник).

Частичное удовлетворение иска связано с уменьшением размера взыскания.

Так, проверяя вопрос о размере материального ущерба, суд уменьшил размер взыскания, поскольку нашел подтверждение факт возврата после возбуждения уголовного дела на счет ММПКХ денежных средств от ООО «УралТехноСтрой» в размере 427 143 руб. 23 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного совместными действиями ответчиков, составил: 21 992 935 руб. 57 копеек, что и было взыскано солидарно с ответчиков.

Оснований для уменьшения размера материального ущерба суд не усмотрел.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Озёрского городского суда

(консультант Карпова Наталья)

e-mail: ozersksud@ozersk.com

сайт: http://ozersk.chel.sudrf.ru

тел./факс (35130) 2-36-19

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.





Отклики читателей

Гость, 13 ноября 2013 06:48
это всё переписка.а реальных денег нет и не будет.
Гость, 13 ноября 2013 08:36
Господи, вы еще надеетесь получить обратно денег? Наивные.
Гость, 13 ноября 2013 08:38
Когда было рассмотрение дела?
Гурд, 13 ноября 2013 08:49
если простой человек обратится с подобным иском,то вряд ли даже рассматривать станут,а тут нате пожалуйста даже статью гражданского кодекса нашли для такого случая :evil:  :!:
Гость, 13 ноября 2013 09:30
а мне не понятно : если  21 лям солидарно должны взыскать,то почему сидят не все ? Говорили же,что Крылова дважды липовые справки о беременности предоставляла?  Вот уж чудеса в решете..И почему не пишут кто возместил уже 427 тысяч? Пишите уж всё,не водите людей за нос,что бы всем было понятно КТО, СКОЛЬКО и КОГДА...А то как в присказке : 3 пишем, а " в уме.
Гость, 13 ноября 2013 09:42
МПКХ заказало проект,проект был сделан,акт подписан.Какой ущерб у МПКХ ?
Гость, 13 ноября 2013 09:46
И почему не пишут кто возместил уже 427 тысяч? Пишите уж всё,не водите людей за нос,что бы всем было понятно КТО, СКОЛЬКО и КОГДА...А то как в присказке : 3 пишем, а " в уме
---------------------------
Как кто возместил? А вы еще не в курсе? Господин Чернышев вернул деньги в бюджет, до последнего надеясь, что не будет отсиживать на зоне, ан нет, не пощадили......
Гость, 13 ноября 2013 09:59
Шкурный вопрос, кто теперь проживает в бывшей квартире Крыловой,где за счёт налогоплательщиков даже разделочная доска за 56 рублей покупалась? Удивлюсь от неожиданности,если эту квартиру передали многодетным очередникам.Мне ,как обывателю,этот вопрос интересен.А вам,дорогая редакция?
Гость, 13 ноября 2013 10:12
Интересно разговор повернулся : получается,что Чернышов тоже поучаствовал в этих 22 миллионах? Я понимаю, что у Чернышова свой долг перед городом, а у Тарасова свой.И каждый свой должен возмещать долг.Пишите толковей,не валите в одну кучу разные события,хоть и замешаны они  на деньгах города.
Гость, 13 ноября 2013 10:39
Почему иск по спиртзаводу не предъявлен спиртзаводу???
Изумленный Енот, 13 ноября 2013 11:54
Кто такой Тарасов Е. И.???
Гость, 13 ноября 2013 12:11
А почему не потребовали наложить арест на имущество виновных в обеспечение этих денег? Сейчас попрячут по родственникам, если ещё не спрятали, и будет администрация ждать своих денег ближайшие лет триста.
Гость, 13 ноября 2013 12:45
Если б они песенку в Храме спели... А так... Не посадят. И денег не отдадут.
гocть, 13 ноября 2013 12:56
да простите вы их , и по новой , к работе пусть приступают , сердешные ..)
Гость, 13 ноября 2013 13:05
Надо бы по 22 ляма с каждого взыскать.За моральный вред.
КВВК, 13 ноября 2013 15:42
Молодцы качанцы! Давить жульё безжалостно и настойчиво!
Гость, 13 ноября 2013 16:27
На самом деле взыскать будет нетрудно. Особенно, если администрация подсуетилась и обеспечила заявленные требования. С другой стороны спорным выглядит решение суда в части рассмотрения вопроса о ненадлежащем ответчике. Возможно нам тут не все докладывают и данные денежные средства были целевым образом направлены из городского бюджета непосредственно в ММПКХ для проведения определенных мероприятий. В противном случае - все имущество муниципального предприятия обособлено от имущества муниципального округа и в данном случае применять п.2 ст.125 Гражданского Кодекса РФ как минимум странно. Допустим. ММПКХ не получило денег от какого-то предприятия. которое попользовалось его услугами. Или отправило деньги на покупку куда-то, а та организация ничего не поставила. И что - надлежащим истцом будет Администрация? Смешно немножко.
Неясно по какой причине не выступило ММПКХ в качестве истца. Так трудно было? И да, кто признан потерпевшим по приговору? Если округ - это одно, а если ММПКХ - другое.
Гость, 13 ноября 2013 16:33
Ну почему нет высшей меры , расплодились они и как плесень разьедают всё вокруг, не нужны такие элементы обществу
В кирзачах, 13 ноября 2013 20:01
учесть семейное и материальное положение ответчиков, на иждивении которых находятся нетрудоспособные родители и дети.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ай насмешили-то.А если человека повязали на квартирных кражах или угонах автомобилей,он тоже может так отмазываться.\\\\\\\\\\\\\\\что иск заявлен ненадлежащим истцом.-------------тоже смешная отмазка.Но её тоже используют.Вот отрублю по пальцу каждому из них и искать меня будут по настоящему,и ведь найдут,и срок настоящий дадут,и детей-родителей не спросят.Грустно.
Гость, 13 ноября 2013 20:09
Ответчики и их представители иск не признали, считая, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства были переведены со счета ММПКХ на счета ООО «УралТехноСтрой», в связи с чем, ответственность за неправомерные действия, установленные приговорами суда, возникает не перед администрацией округа, а перед ММПКХ.
---------
По закону, строго по нормам права ответчики правы. МУП обычная коммерческая организация, только учреждённая муниципалитетом. Но муниципалитет по долгам МУПа не отвечает, а МУП не отвечает по долгам муницпалитета.
А вот по сути - без разницы. Кто в этом заколючинске когда особо закон соблюдал и кто им когда руководствовался в обычной жизни? Чуть ли не первое публичное гражданское дело у администрации.
Гость, 13 ноября 2013 20:15
"Главное начать, и процесс пойдет!" ( МС Горбачев)
Гость, 14 ноября 2013 06:33
Кто ж будет выступать истцом,если в МПКХ и сейчас нет директора.А лицо и.о.-ему это не надо- у него и так забот хватает...
С.Н., 14 ноября 2013 08:27
А что мы знаем?:)
Формально деньги переведены со счёта ММПКХ, самостоятельного юрлица. Но как складывались обстоятельства, знают только те, кто знаком с материалами дела. И если деньги сознательно перечислялись в ММПКХ самой администрацией, являлись средствами муниципалитета, а не заработанными МУПом, то ущерб причинён муниципалитету, интересы которого и представляла администрация по закону.
Могло быть и так. Участие в преступлении Крыловой как раз подтверждает эту схему.
Гость, 14 ноября 2013 08:32
Однако роль Крыловой как начальника по финансам ОГО точно такая же как и любого другого начальника по финансам. Но по делу Тарасова начальник финансов привлечён, а по делу Чернышёва нет. И снова в общественной палате руководит моралью и общественным благоустройством на деньги муниципалитета. А другой помощник стал первым замом сити-мена по хозяйству. Смотрели фильм "Крик совы"?
"Половина населения на фашистов работала" :)))) Тёмное прошлое у Озёрска. Ох тёмное. Недавнее совсем прошлое. И ещё  у власти те вторые секретари, кто сдавали всё подполье фрицам:)
Гость гостю10:32, 14 ноября 2013 11:26
Умничка, побольше бы таких в корень смотрящих. А то по телеку нам вещают со страниц смотрят,как будто не в курсе были когда им глаза на воровство открывали. А пресса им оды сочиняет. Стыд  и срам кто причастен,а ходит ещё руководит хотя совести у них нет иначе давно полномочия сложили.
Адвокатам Тарасова, 14 ноября 2013 11:51
Деньги данные перечислялясь для МПКХ как "Возмещение выпадающих доходов ".Для МПКХ эта статья Бюджетного Кодекса никак не подходит.Если рассмотреть эти перечисления под лупой-то думаю,под уголовную ответственность попали бы и сотрудники администрации.Инициируйте проверку на уровне Счетной палаты области...
Перейти к обсуждению на форуме >>
По требованию российского законодательства комментарии проходят премодерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
Добавьте Ваше мнение:*
:) ;) :D 8-) :( :| :cry: :evil: :o :oops: :{} :?: :!: :idea:
Защита от автоматических сообщений
 


Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором.

Сообщи новость

Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.

Добавить новость

РекламаРекламодатель:
ИП Асташов Евгений Владимирович
ИНН 742200420473
erID: 2VtzqvNvuGq



Погода в Озерске

28 апреля 2024 - день

23oC, Ветер Западный 6 м/с, Ясно Без осадков

подробнее


РекламаРекламодатель:
ПАО «Челиндбанк»
ИНН: 74530021
erID: 2VtzqvEMhNm


Самые читаемые новости


РекламаРекламодатель:
ИП Караваев Дмитрий Андреевич
ИНН 742200490819
erID: 2VtzqvaxYVb


Самые обсуждаемые новости


РекламаРекламодатель:
ИП Елисеева Людмила Владиславовна
ИНН 742200228515
erID: 2VtzqxLGSAr


Последние вакансии в Озерске

Уборщик торгового зала
Водитель С
Пекарь с обучением

Последние резюме в Озерске

Рассмотрю подходящие варианты
водитель
Специалист технической поддержки,системный администратор

Дополнительно

Архив Карта сайта Редакция Размещение рекламы на сайте Ozersk74.RU