Чернобыль спустя 25 лет

Чернобыльские будни

Буров Николай Иосифович, начальник лаборатории животноводства ОНИС - «Маяк», 1961 - 85 гг, начальник лаборатории сельхозрадиологии НТЦ-Чернобыль, 1990- 1993 гг.

Н.И. Буров, в первом ряду слева, 26.04.2010 г. на собрании ликвидаторов аварии на ЧАЭС в центральной городской библиотеке города Озерска

Несколько неожиданным явилось для меня направление в командировку в на­чале июня 1986 года в г. Чернобыль. Неожиданным потому, что моя основная живот­новодческая специальность казалась не связанной с технической аварией. Однако должность начальника штаба ГО ОНИС вроде бы предполагала возможность участия в мероприятиях, связанных с обстоятельствами аварии в общегражданском плане.

Начальник ОНИС Федоров E.A., ранее побывавший в Чернобыле, объяснил мне маршрут поездки из Киева до Чернобыля и вот с 07.06.86 оказываюсь в составе оперативной группы Опытытной научно-исследовательской станции Госкомитета по атомной энергии (ОНИС ГКАЭ), в которой и состоял до 07.11.86. Руководил группой начальник агрохимической лаборатории ОНИС  Н.П. Архипов. Группа располагалась на бывшей загородной базе отдыха «Строитель» в нескольких километрах от г. Иванков.

Ранним утром мы пприезжали в г. Чернобыль и начиналась работа. В воздухе города и особенно вокруг ЧАЭС висел невидимый глазом какой-то аэрозоль, явившийся ре­зультатом тушения пожара на четверном блоке АЭС. Это вызывало почти у всех нас раздражающий кашель даже при постоянном ношении «лепестков». Надевание «ле­пестка» было обязательным сразу после проезда КПП в город и его наличие являлось обязательным атрибутом ТБ. После краткой утренней разнарядки наши оперативные группы по 3 - 5 человек направлялись на автомобилях-вездеходах, а иногда и на вер­толете на отбор проб по радиоактивному следу.

Наиболее трудоемким был отбор почвенных проб для определения проникно­вения радионуклидов по глубине. Для этого копали почвенные разрезы глубиной до 1 метра и брали образцы почвы послойно через 2 - 5 - 10 - 15 - 20 - 25 см и т.д. Меня всегда восхищало, с каким мастерством, с ювелирной, почти хирургической точностью, выполнял эту работу Вячеслав Викторович Мартюшов. Эта работа велась почти ежедневно в течение двух - трех месяцев подряд. Кроме почвенных проб отби­рали образцы растительности на этих же участках и по возможности пробы от живот­ных, то есть молоко, кровь, экскреты от коров, а иногда и от дикой фауны (кабанов, зайцев, лосей, косуль и т.д.). Радиометрические данные по этим пробам позволяли оперативно выдавать информацию о радиационной обстановке в конкретной точке на местности.

При полетах на вертолете отслеживали пасущиеся еще в июле - августе стада коров и приземлялись вблизи них. С помощью всегда любопытных пастухов доили коров, отбирали образцы крови и выделений и обязательно почву и растительность вокруг. Таким образом, получали самую свежую и полную для того времени инфор­мацию о радиационной ситуации в сравнительно отдаленных районах от ЧАЭС.

Надо отметить следующую особенность радиоактивного загрязнения продук­ции животноводства (молока и мяса) в первый летний период после аварии. Так, не­смотря на значительную разницу в уровнях загрязнения почвы (до 10 раз, а в так на­зываемых «цезиевых пятнах» и до 160 раз), радиоактивность молока и мяса была сравнительно равномерна и отличалась в различных пунктах обширной территории лишь в 3 - 5 раз.

Это обстоятельство, по-видимому, можно объяснить поверхностным загряз­нением местности в тот период и различием физико-химических форм радиоактив­ных выпадений.

Результатами летне-осеннего периода работы группы ОНИС ГКАЭ были бо­лее десяти оперативных документов и рекомендаций, представленных в Правительст­венную комиссию и штаб министерства, а также подготовленные к июлю и нарисо­ванные первые карты по уровням загрязнения сельхозугодий зоны отчуждения и при­легающей территории по радионуклидам стронцию, цезию и плутонию.

За этот же период сотрудниками группы были взяты сотни и даже тысячи почвенных, растительных и животноводческих проб, которые еще требовали каме­ральной обработки и анализа в лабораторных условиях, что и было выполнено в по­следующие годы. Моя же четырехмесячная командировка в Чернобыль была закон­чена в ноябре 1986 года.

В июле 1987 года по приглашению Н.П. Архипова, который уже работал за­местителем директора спецпредприятия «Комплекс», располагавшегося в г. Припять, я переводом был зачислен ведущим инженером в лабораторию радиобиологических исследований (ЛРБИ) этого предприятия.

История ЛРБИ такова. Еще летом 1986 года на окраине совершенно безлюд­ного тогда города Припять мы обнаружили только что принятый весной того же года в эксплуатацию современный теплично-овощной комплекс (ТОК) общей площадью 2 га. ТОК был построен под технологию гидропонного выращивания овощей, был обеспечен полным набором подсобных вспомогательных помеще­ний, как-то: механическая и столярная мастерские со станочным оборудованием, га­раж, склады, навесы для техники, пасека и омшаник (помещение для зимнего хране­ния пчел). Пчелы были необходимы для тепличного выращивания овощей.

Вопросы о сохранении ТОКа, особенно в зиму 1986 - 87 гг., по инициативе Н.П. Архипова неоднократно обсуждались на заседаниях Правительственной комис­сии. Вот на базе ТОКа и образовали ЛРБИ. В двухстах метрах от теплиц располага­лось здание крупного детского сада, которое в дальнейшем и было использовано под лабораторные помещения.

В бытность работы в ЛРБИ вспоминаю последнюю встречу с Г.А. Середой, бывшим начальником ЦЗЛ химкомбината «Маяк», который, будучи и первым на­чальником ОНИС по совместительству, в июне 1958 года пригласил меня на работу в эту организацию. Впоследствии я много раз встречался с Г.А. Середой, так как дваж­ды избирался секретарем партбюро ОНИС. Под началом Г.А. Середы ОНИС за не­большой отрезок времени превратилась в настоящее научное учреждение. По всем возникавшим вопросам мы всегда с Г.А. Середой находили взаимопонимание в часто непростых производственных и житейских делах. И вот, почти через 30 лет, осе­нью 1987 года мы встретились в г. Припять, где Г.А. Середа председательствовал в комиссии по приему экзаменов по правилам ТБ при дезактивации загрязненных объ­ектов у ИТР нашего предприятия. При моем появлении в комнате, на глазах у изум­ленных экзаменаторов, Г.А. Середа поднялся с места и троекратно расцеловал меня по старинному русскому обычаю. В моей памяти Глеб Аркадьевич навсегда остался очень энергичным, умным, тактичным и замечательным человеком.

В феврале 1990 года ЛРБИ была преобразована в отдел радиологии и рекуль­тивации в составе НПО «Комбинат». Отдел состоял из трех лабораторий: мониторин­га, сельхозрадиологии, лесоводства и механизированного участка дезактивации. Об­щая численность персонала отдел достигала 100 и более человек. В том числе вахто­вым методом в отделе работали более 20 человек с Урала, бывших работников ОНИС, которые прошли азы общения с радиацией еще на уральском следе. Это были специалисты биологи, химики, физики, механизаторы, но все энтузиасты. Можно на­звать несколько фамилий, это: Мороз В.И., Потапов П.В., Беляков А.Н., Саврулина JI.A., Дресвянкин В., Калашниковы Н.Н. и В.М., Мишенков Н.Н., Мешалкин Г.С., Пасхин Н.А., Ионова Н.И., Коньшин М.Н., Никонова Т.Е., Красильников В.К., Турсукова Т.А., Манзурова Н.Б., Архипов А.Н. и др.

Конечно, у нас было некое не высказанное внутренне тайное желание создать здесь, на этой, опять Богом, а точнее людьми, обиженной земле, некое подобие ОНИС, чтобы по возможности вернуть ее к прежнему состоянию. Во многом этому способст­вовала и природа, но нужны были человеческие усилия и знания. Надо заметить, что и руководство 30-километровой зоны поддерживало это направление, так как в про­грамме работ по зоне еще ранее значилось, цитирую: «для обеспечения работ по ре­культивации земельных угодий организовать при СП «Комплекс» опытную станцию или совхоз, на которые возложить работы и по изучению состояния экосистем в 30-км зоне».

За годы работы ЛРБИ, а затем и отдела радиологии и рекультивации (ОРиР) на базе ТОКа и освоенных прилегающих бывших колхозных сельхозугодий коллек­тивом были получены, а затем и реализованы семена гибридных огурцов с площади 1 га теплиц в течение двух сезонов подряд. Получены и реализованы семена кормо­вых трав (клевера) с площади в 100 - 150 га освоенных пахотных угодий. Таким образом, была практически показана возможность ведения семеноводства на сельхозугодияхи с уровнем загрязнения почвы до 40 - 80 Ku/км по стронцию-90 и цезию-137. Здесь не упоминаются финансовая и медицинская стороны этого вопроса.

В случае чернобыльской катастрофы, когда выброс из разрушенного реактора в ближней зоне был представлен диспергированным ядерным топливом и графитом, а на дальних расстояниях сконденсировавшимися летучими нуклидами цезия и рутения (цезиевые пятна), сложно было принимать решения для ликвидации и уменьшения радиоэкологических последствий аварии. Неравномерность радиоактивного загрязнения по физико-химической форме, уровням и радионуклидному составу требовала разработки и применения различных приемов, способствую­щих снижению радиоактивности, а в сравнительно плотно населенных загрязненных сельских районах Белорусско-Украинского Полесья с очень высоким уровнем развития мясомолочного животноводства вызывала острую необходимость оценки возможности получения продук­ции этой отрасли в данном регионе.

Ускорению работы в области животноводства, последующих экспериментов и клинико-физиологических наблюдений послужил следующий факт. В октябре - но­ябре 1987 года в 5-километровой зоне ЧАЭС (вблизи г. Припять) мы отловили вольно бродившую группу крупного рогатого скота (трех коров и бычка). Коров назвали Альфа, Бета и Гамма, а бычка Ураном. Эти животные и явились родоначальниками нашего опытного стада и праро­дителями четырех поколений крупного рогатого скота, которые родились и вос­питались в условиях вивария, расположенного на территории с уровнем загрязнения 40 - 80 Ku/км2 по стронцию-90 и цезию-137.

Животные получали корм, выращенный на этой территории. Они вошли в зо­лотой фонд научного освоения 30-километровой зоны. В первые годы наблюдений, а это 7 лет, от этих животных было получено практически здоровое потомство трех по­колений. Значительных изменений в общих клинико-физиологических и гематологи­ческих показателях, аномалий в развитии, воспроизводстве и продуктивности у по­томства не отмечали.

Значительно позднее, то есть уже через 7 и более лет стали наблюдать некото­рые осложнения в период развития животных и особенно заметное снижение молоч­ной продуктивности. Однако и это можно объяснить некоторыми организационно-хозяйственными условиями.

Научная работа по животноводству проходила по трем основным направлени­ям:

1.    Изучение особенностей миграции радионуклидов в биологической цепи: почва ® растения® животные ® продукция животноводства.

2.    Оценка биологического действия ионизирующего излучения инкорпори­рованных радионуклидов и его сочетанного (внутреннего и внешнего) влияния на ор­ганизм животных, содержащихся в различных условиях радиоактивного загрязнения.

3.    Разработка методов и практических приемов снижения уровней загрязне­ния продукции растениеводства и животноводства.

Для ведения экспериментальной работы в виварий был закуплены крупный рогатый скот и овцы. Поголовье крупного рогатого скота доходило до 70 голов, овец было более 100. Животные по ходу выполнения экспериментов под­вергались убою. Основным моим помощником, исполнителем и соавтором многих опытов был Сергей Петрович Гащак, грамотный, добросовестный человек, научный работник с университетским образованием, теперь кандидат наук.

На молочных коровах, телятах и овцах были испытаны различные способы снижения перехода радиоактивных изотопов цезия из корма в продукцию животно­водства с помощью ветеринарных препаратов на основе ферроцианидов.

Препараты изготовляли разные фирмы в Беларуси, России и Украине. Препара­ты доставляли к нам в зону различными путями по договорам с производящими орга­низациями десятками и даже сотнями килограммов, как для апробации, испытания, так и для практического применения в загрязненном регионе.

В проводимых опытах испытывали три формы ферроцианидных препаратов, предлагаемых в качестве кормовых добавок: ферроцин, бифеж и ЦИИОМ.

Ферроцин - мелкодисперсный темно-синий порошок – KFe⁺³[Fe⁺²(CN)₆]. До­пущен Минздравом СССР в 1978 году в качестве антидота при поступлении в орга­низм радиоцезия или радиорубидия. Мы применяли его аналог «Ферроцин-2», разра­ботанный в Пермском политехническом институте в конце 80-х годов для использо­вания в животноводстве.

Бифеж - (биологический ферроцианид железа) - ферроцин, нанесенный хи­мическим способом на целлюлозную основу (опилки). Препарат разработан в УНИИХИМ НПО «Кристалл» (г. Екатеринбург).

ЦИИОМ - (цезий-избирательный ионообменный материал) - получен нанесе­нием на гидролизированные древесные опилки лиственных пород суспензии (0,75 М : 1,0 М) K₄[Fe(CN)₆] и FeCl₃. Изготовлен в институте механики, металлополимерных систем АН Беларуси (г. Гомель).

Основным функциональным отличием этих трех препаратов является количе­ство действующего вещества (ДВ) на единицу веса (ферроцин - 100 %, бифеж – 10 % и ЦИИОМ - 3 %). Согласно техническим описаниям препараты устойчивы в широ­ком диапазоне рН, в желудочно-кишечном тракте не разлагаются и не оказывают ток­сического и другого побочного действия на организм животных.

Испытания ферроцианидных препаратов проводили на протяжении трех лет. Было проведено пять основных экспериментов продолжительностью от 30 до 150 су­ток. В ходе проведения экспериментов отбирали и анализировали пробы органов и тканей животных, молока, кормовых объектов - всего до 1000 образцов.

Рацион животных состоял из сена, комбикорма и поваренной соли. Сено (злаковая травосмесь) заготавливали на лугу с высокой плотностью загрязнения почвы цезием-137 до 45 Ku/км²  (1,7 Мбк/м²). Удельная активность цезия-137 в сене достигала 180 кБк/кг, в образцах комбикорма не превышала 0,65, кБк/кг.

Крупный рогатый скот получал по 2 кг/сутки комбикорма, овцы - по 0,3 кг/сутки.

Всего в опытах использовали до 90 голов животных.

Результаты проведенных экспериментов показали следующее. Эффективность ферроцианидных кормовых добавок в опытах на овцах представлена в таблице (Таблица 1).

Таблица 1 - Кратность снижения концентрации цезия-137в организме овец (в раз, среднее)

Из таблицы (Таблица 1) видно, что в эксперименте, приближенном к услови­ям животноводческой практики, увеличение дозировки действующего вещества в пределах 1-3 г/сутки, в основном, не приводит к достоверному увеличению эффек­тивности их применения.

Практически нет различий и в эффективности всех трех форм кормовых доба­вок.

Эффективность кормовых добавок в опытах на дойных коровах представлена в таблице (Таблица 2). В опытах использовали одну дозу по 12,0 грамм ДВ на особь в сутки.

Таблица 2 - Эффективность ферроцианидных препаратов при переходе цезия- 137 в молоко коров (кратность снижения, раз)

Нами проведена оценка эффективности применения ферроцианидного препа­рата бифеж в эксперименте с откормочным поголовьем телят разного возраста. В опыте использовали 14 голов животных обоих полов в возрасте от 5 до 30 месяцев, которых разделили на две группы. Одна группа оставалась контрольной, другая в те­чение всего эксперимента в смеси с комбикормом получала бифеж в количестве 60 грамм на голову. Удельная активность цезия-137 в кормах составляла (106 ± 17) кБк/кг. Ежедневно учитывали поедаемость кормов. Через два месяца опыта животные после взвешивания были убиты. Результаты опыта представлены в таблице (Таблица 3).

Таблица 3 – Удельная активность цезия-13 7 в мышцах и печени телят (% от суточного поступления в рационе / кг ткани)

Представленные данные указывают на то, что для обеих групп животных характерно снижение удельной активности  цезия-137 в тканях с возрастом и увеличением массы тела. В контроле наибольшее значение соответствует возрасту до 7 месяцев, а в дальнейшем, удельная активность радионуклида изменяется несущественно. Причем эта закономерность присуща всем тканям организма.

В опытной группе значения удельной активности для всех тканей остается ниже, чем в контроле, а тенденция её снижения с возрастом и увеличением массы тела менее выражена или отсутствует вообще. Таким образом, если приблизительно до возраста 7 месяцев различия между этими двумя группами по удельной активности дос­тигали 4-8 раз, то для более старших возрастов они достигали только 2-5 раз.

Сравнение удельной активности цезия -137 в тканях животных, получавшихи не получавших бифеж, указывает на изменение эффективности этой меры защиты в зависимости от возраста телят. Для мышечной ткани животных 5-7 месячного воз­раста эффективность применения бифежа составила приблизительно 5 раз, а для 15 - 30-месячных животных около 2 раз.

Приведенные выше материалы эксперимента на коровах, телятах и овцах по­зволяют утверждать, что:

1.    Ферроцианидные кормовые добавки ферроцин-2, бифеж и ЦИИОМ явля­ются высокоэффективными антидотами радиоцезия при его поступлении с кормом в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий. В обычной жи­вотноводческой практике применение этих препаратов позволяет снизить содержание радиоцезия в тканях животных в 2 - 8 раз и в молоке коров до 10 - 15 раз.

2.    Испытанные формы ферроцианидных кормовых добавок по действующе­му веществу (то есть при дозах по ДВ) в условиях обычного животноводческого хо­зяйства практически не отличаются.

3.    Для откормочных животных величина эффективности ферроцианидов за­висит от возраста животных, то есть значения ее выше у телят в возрасте до 10 меся­цев, чем у более старших животных.

Эти выводы очень важны для начального периода загрязнения сельскохозяй­ственных угодий.

В заключение могу сказать, что «уральский десант» в Чернобыле не прижился и чернобыльский вариант ОНИС не состоялся. Распался Советский Союз, и всем нам пришлось вернуться на родной Урал. Однако научно-технический центр в Чернобыле продолжает работу и ростки радиоэкологии, заложенные в нем нами, еще принесут свои плоды.

 26.04.2010 г. участники собрания ликвидаторов аварии на ЧАЭС в центральной городской библиотеке города Озёрска.

 Н.И. Буров

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер (viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.