Как озерчанка судилась с авиакомпаниейОбщество, 20 октября 2021 14:37, источник: Собинформ
Мария Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2018 г. приобрела авиабилеты на рейс по маршруту Екатеринбург-Краснодар-Екатеринбург общей стоимостью 20 397,96 руб. у ООО «Авиакомпания «Победа». Вылет не состоялся по вине авиакомпании, которая после неоднократных претензий и проверки, проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, проведенной по обращению истца, 28.01.2019 г. вернула стоимость билетов без комиссии за обработку платежа. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Просила суд взыскать: комиссию за обработку платежа в размере 399,96 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 155 157,78 руб.; почтовые расходы в размере 502,89 руб.; прямые убытки в размере 50 000 руб.; автотранспортные расходы – 7 000 руб.; моральный вред 30 000 руб.; расходы на услуги представителя 35 000 руб. Судом исковые требования удовлетворены частично, исходя из следующего. Учитывая, что имел место вынужденный отказ пассажира от перевозки, суд удовлетворил требования истца о возврате полной стоимости билета, без удержаний. Поскольку цена услуги, не оказанной потребителю, соответствует стоимости перелета - 20 397,96 руб., именно этой суммой ограничивается размер неустойки, подлежащий взысканию по заявленным требованиям. Суд полностью удовлетворил требования о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате услуг такси для прибытия в аэропорт Кольцово. Требования истца о компенсации морального вреда, суд удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскана в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. с учетом принципа справедливости и разумности.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Оснований для применения к данным требованиям ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не нашел.
Требования о расходах на оплату услуг представителя в разумных пределах судом признаны обоснованными, с учетом количества судебных заседаний, соответствуют сложности и объему проделанной представителем работы.
Вместе с тем, заявленные расходы на представителя и почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части требований о взыскании неустойки, морального вреда, а так же о взыскании убытков суд отказал.
Решение не вступило в законную силу.
Пресс-служба Озерского городского суда
Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14. Отклики читателей
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором. |
Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.
Добавить новость30 апреля 2024 - день
12oC, Ветер Северо-западный 2 м/с, Малооблачно Без осадков
подробнее• | Продавец |
• | мерчендайзер |
• | Подсобный рабочий |
• | Рассмотрю подходящие варианты |
• | водитель |
• | Специалист технической поддержки,системный администратор |