|
На сайте горсуда Озёрска размещено решение по делу № 2-809/2022
*****************************************
Дело № 2-809/2022 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озёрск Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Бутузову В.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г. Озёрск обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бутузову В.Н., Андрееву А.Ф. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращениям граждан, установлено, что на земельном участке площадью <>.м. с разрешенным использованием – для размещения профессионального лицея № по адресу: <адрес> расположены нежилые здания училища, спортивного комплекса, гаража. По результатам аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества, проведенного в 2014г., собственниками указанных объектов являются Бутузов В.Н. и Андреев А.Ф. Указанные объекты имеют разрушения, длительное время не используются по назначению, имеется свободный доступ в указанные помещения, в связи с чем, данные объекты являются потенциально опасными как с точки зрения общественной безопасности, так и антитеррористической защищенности. Просит признать бездействие ответчиков по содержанию нежилых зданий незаконными, возложить обязанность ограничить свободный доступ к объектам.
В последствии Прокурор ЗАТО г. Озёрск изменил исковые требования(л.д.131-132), которые предъявил к Бутузову В.Н., просил признать его бездействие по содержанию объектов: нежилого здания училища и спортивного комплекса по адресу: <адрес> незаконными, обязать ограничить свободный доступ в заброшенные объекты.
С учетом уточнения исковых требований Андреев А.Ф. исключен из числа ответчика, его процессуальное положение определено как третье лицо(л.д.178-179).
В последствии исковые требования изменены(л.д.195-196), окончательно Прокурор ЗАТО г. Озёрск просит суд:
Признать бездействие Бутузова В.Н. по содержанию объектов: нежилого здания училища, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания спортивного комплекса, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Бутузова В.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда и препятствующие несанкционированному доступу неопределенному кругу лиц в нежилого здания училища, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания спортивного комплекса, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно закрыть оконные и дверные проемы, установить ограждение по периметру зданий.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озёрск Охотникова А.В. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнила, что в Челябинской области имели место случаи гибели детей на аналогичных объектах. Указала, что перед судебным заседанием объект был вновь осмотрен, на объекте обнаружены посторонние лица, установлено наличие свободного доступа на объект.
Представитель третьего лица администрации ОГО Черепанова К.А.(полномочия л.д.133, диплом л.д.134), требования поддержала, пояснив согласно отзыву(л.д.157-158), указав, что в администрацию ОГО с 2016г. начали поступать сообщения из УМВД по ЗАТО г. Озерск, о том, что здания по <адрес> представляют собой опасность из за возможного разрушения, возможности возникновения несчастных случаев. Здания неоднократно осматривались, составлялись акты, до собственников доводилась информация о необходимости принять меры, препятствующие доступ к ним посторонних лиц. Достаточные меры приняты не были. По состоянию на 17.05.2022г. частично демонтировано здание училища, до фундамента, однако подвальное помещение здания находиться в свободном доступе. Здание гаража демонтировано полностью, подвала нет. Нежилое здание спортивного комплекса разрушается, имеются трещины на фасаде, имеется свободный доступ в здание. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Бутузов В.Н., в судебное заседание не явился, извещен(л.д.233, т.1), просил рассмотрение дела отложить в связи со смертью матери супруги(л.д.234, т.1), так же направил письменный отзыв по делу(л.д. 235-237,т.1), где указал, что с требованиями не согласен, поскольку выполнил необходимые мере, препятствующие проникновению посторонних лиц в здание спортивного комплекса, в том числе здание принято под охрану. Указал, что здание училища демонтировано до фундамента. Полагал, что требование о возведении ограждения незаконно, поскольку договором аренды земельного участка такая обязанность не предусмотрена, а действующее законодательство не обязывает собственников зданий возводить ограждения. Просил учесть указанные факты при вынесении решения.
Разрешая ходатайство ответчика Бутузова В.Н. об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего. Ходотайствуя об отложении судебного заседания, ответчик сослался на смерть матери супруги. Однако, каких либо документов, в подтверждение указанных обстоятельств, суду представлено не было.
Помимо этого, суд учитывает то обстоятельства, что дав пояснения по существу заявленных требований на предварительном судебном заседании, ответчик на последующие судебные заседания не являлся, направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.123, 194, т.1).
Так же, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком предъявлен мотивированный отзыв, в полной мере отражающий его позицию по данному делу, с доводами по которым он иск не признает.
Третье лицо Андреев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.232, т.1), ранее против удовлетворения иска прокурора возражал, пояснив, что гараж, ему принадлежавший по <адрес> демонтирован, подвала не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 22.08.2014г. на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Андреев А.Ф. приобрел здание училища, спортивный комплекс, гараж общей площадью, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-15, т.1).
Как следует из выписки из ЕГРПН, на основании договора от 21.11.2016г. собственником нежилого здания училища и спортивного комплекса по адресу: <адрес> является Бутузов В.Н.(л.д.18-19, 30-31, т.1), собственником гаража по тому же адресу является Андреев А.Ф.(л.д.22-223, т.1).
Установлено, что земельный участок площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий Озерскому городскому округу Челябинской области(л.д.17, т.1) на основании договора аренды от 03.11.2017г. предоставлено в аренду ФИО7 и Бутузову В.Н., на участке расположены объекты недвижимости, в том числе здание училища, гараж, спортивный комплекс(л.д.38-43, т.1).
На основании Соглашения от 19.09.2018г. право аренды земельного участка по договору аренды перешло от ФИО8 к Андрееву А.Ф.(л.д.52, т.1).
Установлено и сторонами не оспаривалось, что после обращения в суд Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области с настоящим иском, демонтировано здание училища (собственник Бутузов В.Н.) до подвального помещении (фото л.д.127, 129, 130, 146, 151, 221, 226); здание гаража(собственник Андреев А.Ф.) демонтировано полностью(фото до л.д.153, т.1, фото после л.д. 125), гараж подвального помещения не имеет.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», к целям государственной политики в интересах детей, отнесена, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое и нравственное развитие.
В силу п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", основной принцип противодействия терроризму- приоритет мер противодействия терроризму. При этом, под противодействием терроризму подразумевается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.
Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой ЗАТО г. Озерск в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму, а так же профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего содержания заброшенных домов, строений и сооружений выявлены нежилые здания училища, спортивного комплекса, гаража, расположенные на земельном участке площадью <>.м. с разрешенным использованием – для размещения профессионального лицея № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что указанные объекты имеют разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом имеется свободный доступ в данные помещения, в связи с чем здания являются потенциально опасными с точки зрения как общественной так и террористической безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств.
Комиссия по осмотру зданий и сооружений на территории Озерского городского округа, утвержденная постановлением администрации ОГО от 16.06.2016г. № 1578 22.09.2016г. произвела осмотр зданий по адресу: <адрес>.
Основанием для осмотра послужило представление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 08.09.2016г. № 79/5-9712 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений (других нарушений закона), в связи с аварийным состоянием здания.
В результате проверки установлено, в том числе то, что здание длительное время не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, имеется частичное разрушение внутренних перегородок из кирпича, частичное повреждение междуэтажных железобетонных плит перекрытия(оголена арматура), протечки в результате повреждения кровли, частичное отсутствие оконных и дверных заполнений, внутренние помещения захламлены строительным мусором, имеются следы возгорания, (л.д.159, т.1).
Собственнику здания даны рекомендации об устранении выявленных нарушений, в том числе по закрытию оконных и дверных проемов, установлении ограждении территории, обеспечении сторожевой охраны(л.д.160, 161, т.1).
14.06.2017г. Комиссия по осмотру зданий и сооружений на территории Озерского городского округа, утвержденная постановлением администрации ОГО от 16.06.2016г. № 1578 вновь произвела осмотр нежилого здания по адресу: <адрес>.
Результаты осмотра оформлены Актом(л.д.162, т.1), зафиксировано его аварийное состояние, собственнику направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений(л.д.163, 164, т.1)
Актом от 16.08.2017г. установлено, что рекомендации по устранению выявленных нарушений в целях предупреждения причинения вреда здоровью граждан, в следствии разрушения или потери устойчивости строительного сооружения или его части, недопущения несанкционированного проникновения в здание, собственником не произведены(л.д.165, т.1).
Акты осмотра нежилых зданий по указанному адресу производились Комиссией по осмотру зданий и сооружений на территории Озерского городского округа 28.08.2019г.(л.д.167, т.1), 18.09.2019г.(л.д.171, т.1).
Актом от 18.10.2019г.(л.д.173, т.1), установлено, что в адрес администрации ОГО поступило сообщение от собственника зданий Бутузова В.Н. о том, что на объекте установлено защитно-охранное ограждение, начаты работы по демонтажу здания до уровня первого этажа. Во время осмотра установлено, что осуществляется демонтаж здания. Демонтирована часть перегородок, кровли и несущих конструкций, в т.ч. в месте примыкания переходной галереи к спортивному залу.
Однако, принятые собственником меры не явились достаточными.
Установлено, что после вышеуказанного Акта, по прежнему имеется свободный доступ в здание.
На вышеуказанном объекте систематически происходят возгорания, о чем имеется сообщение ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», согласно которому за период с 2020г. по 24.02.2022г. зафиксированы неоднократные возгорания мусора в неэксплуатируемом здании по адресу: <адрес>(л.д.73, т.1).
По всем фактам возгораний проведены проверки, установлено, что причиной пожаров стало неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.
По факту пожара 05.01.2022г., со слов участников пожаротушения установлено, что на месте пожара находилась компания подростков.
В адрес собственника Бутузова В.Н. направлены письма о необходимости принять меры по очистке зданий от мусора(л.д.92-94, т.1).
Помимо изложенного установлено, что в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск неоднократно поступали сообщения о противоправном поведении неустановленных лиц в заброшенных зданиях по <адрес>(л.д.214, т.1), а так же многочисленные сообщения, о том, что указанное здание является местом пребывания компаний несовершеннолетних лиц(л.д.215-216, т.1).
Доводы ответчика Бутузова В.Н., о том, что им приняты достаточные меры для предотвращения несанкционированного попадания лиц в указанное помещение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в ходе комиссионного осмотра здания 25.05.2022г. установлено, что имеется возможность свободного доступа в здание, предоставлены соответствующие фотоматериалы(л.д.218, 219-229, т.1).
Доводы ответчика о том, что меры, им принятые достаточны и, более того, здание взято под охрану, что препятствует проникновению в него посторонних лиц(л.д.238-239, т.1) опровергается материалами дела, в частности Актом осмотра здания от 22.07.2022г.(л.д. 243, т.1), а так же рапортом начальнику УМВД по ЗАТО г. Озерск, о том, что 21.07.2022г. поступило сообщение о нахождение в здании подростков(л.д.244,246, 248 т.1), объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении от 21.07.2022г.(л.д.245, 247, 249 т.1), а так же фотоматериалами(л.д.1-6, т.2)..
Ссылка ответчика о том, что перед судебным заседанием он сдал нежилое здание в аренду, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, именно на ответчике, как собственнике лежит бремя содержания имущества.
Доводы о том, что договором аренды земельного участка не предусмотрена его обязанность возводить заграждение, являются не состоятельными, поскольку требования Прокурора ЗАТО г. Озерск заявлены не во исполнение договора, а основаны на требованиях Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".
Установив, что спорный объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в нежилое здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, ответчиком достаточных мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, исходя из того, что именно на ответчике, как собственнике, лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, суд удовлетворяет заявленные исковые требования..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора ЗАТО г. Озёрск <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Бутузова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по содержанию объектов: нежилого здания училища, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания спортивного комплекса, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Бутузова В.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда и препятствующие несанкционированному доступу неопределенному кругу лиц в нежилого здания училища, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания спортивного комплекса, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно закрыть оконные и дверные проемы, установить ограждение по периметру зданий.
Председательствующий: - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022г.
|
