С сегодняшнего дня в Кыштыме началась вакцинация подростков в возрасте от 12 до 17 лет от новой коронавирусной инфекции. Первые 80 доз препарата «Спутник М» были доставлены в соседний город в конце прошлой недели. В детской поликлинике уже есть несколько десятков заявлений от родителей, давших согласие на вакцинацию своего ребёнка.
Сегодня первую прививку «Спутником М» сделали девочке Кате. Ей уже есть 15 лет, и она сама изъявила желание пройти вакцинацию и защитить себя от коварной болезни.
– А ещё мне предстоит отправиться в детский лагерь «Орлёнок», поэтому прививка в любом случае нужна, – сказала корреспонденту "Кыштымского рабочего" школьница.
Пока ампула с вакциной размораживалась (препарат, как и взрослый «Спутник V» хранится при температуре минус 18 градусов), Катю осмотрел педиатр. После укола, который, по словам девочки, оказался совершенно безболезненным, она ещё полчаса провела в коридоре возле прививочного кабинета. На случай, если после инъекции что-то пойдёт не так. Но никакая медицинская помощь Кате не понадобилась.
Через три недели ей предстоит сделать вторую прививку.
А между тем, уже формируется мобильная бригада, чтобы проводить вакцинацию детей прямо в учебных заведениях. Завтра, 1 февраля, пункт вакцинации подростков разместится в тринадцатой школе. Здесь прививки получат более десяти старшеклассников.
P.S. От редакции. По поводу вакцинации подростков в Озёрске мы надеемся получить информацию завтра.
В Озёрске классные руководители уже списки собирают ,пока тех детей кто желает.
Гость, 31 января 2022 15:19
Не от, а для.
Гость, 31 января 2022 15:52
Ну, Озёрск, как всегда, тормозит: а у нас-то когда начнут?
Гость, 31 января 2022 15:55
Почему концентрация антивирусного препарата в СпутникМ меньше в пять раз, чем в СпутникV? Какой принцип действия "детской" вакцины по сравнению со "взрослой"? Почему не учитывается вес вакцинируемого? Ведь есть дети, которые в 12 лет крупнее многих взрослых, а тем более в 17 лет.
Гость, 31 января 2022 16:04
Сможет ли эта девочка в последствии стать матерью? Вот в чем вопрос. Ж
Гость, 31 января 2022 16:18
ну наконец-то
Гость, 31 января 2022 16:44
Почему после других "детских" прививок не надо было сидеть полчаса "на случай, если после иньекции что-то пойдёт не так"?
Гость, 31 января 2022 16:56
Гость, 31 января 2022 15:55 Почему концентрация антивирусного препарата в СпутникМ меньше в пять раз, чем в СпутникV? Какой принцип действия "детской" вакцины по сравнению со "взрослой"? Почему не учитывается вес вакцинируемого? Ведь есть дети, которые в 12 лет крупнее многих взрослых, а тем более в 17 лет.
Вес как раз и учитывается. Плюс более сильный иммунный ответ на вакцину у молодого организма. Потому и доза в 5 раз меньше, ее вполне достаточно
Гость, 31 января 2022 17:08
Гость 16:56. Тогда почему в 18 лет колют "взрослую" вакцину, а в 17 лет "детскую"? Разница в возрасте один год даёт разницу имунного ответа в пять раз?
Гость, 31 января 2022 21:23
Давно пора.
Гость, 31 января 2022 22:29
Гость, 31 января 2022 17:08 Гость 16:56. Тогда почему в 18 лет колют "взрослую" вакцину, а в 17 лет "детскую"? Разница в возрасте один год даёт разницу имунного ответа в пять раз?
Тогда почему в 17 лет еще дитятко неразумное, а в 18 - автомат в руки и защищать Родину?
ЛюбОпытный, 31 января 2022 22:39
"На случай, если после инъекции что-то пойдёт не так" - а что, были случаи, если можно поподробней пожалуйста, что может случиться. Вопрос не праздный, вот мнусь, ставить не ставить?
Гость, 31 января 2022 23:28
Гость, 31 января 2022 16:04 "Сможет ли эта девочка в последствии стать матерью? Вот в чем вопрос. Ж" А мальчик отцом?
Иноходец, 1 февраля 2022 08:59
"Гость, 31 января 2022 15:55 Почему концентрация антивирусного препарата в СпутникМ меньше в пять раз, чем в СпутникV? Какой принцип действия "детской" вакцины по сравнению со "взрослой"?
Академик Зверев говорил, что "детских" вакцин не бывает. От кори и 80-летних и 5-летних колют ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ вакциной. А "разведёнка" это нонсенс. Выше уже вспоминали про 18 и 17 лет. Кому "бодяжить", а кому нет?
Гость, 1 февраля 2022 09:09
Иноходец, 1 февраля 2022 08:59 Ну,если кто-то что-то говорил,то так и есть.
Гость, 1 февраля 2022 09:10
Гость, 31 января 2022 22:29 Думаете количество глупых вопросов когда-нибудь перерастёт в качество?
Гость, 1 февраля 2022 11:03
Гость 22:29. Какой в 17 лет дитятко?! Гайдар в 14 лет полком командовал, многие в 16 лет шли на войну приписывая себе возраст, а партизанили с оружием в руках вообще пионерского возраста.
Гость, 1 февраля 2022 11:14
Гость, 1 февраля 2022 11:03 Гайдар в 14 лет полком командовал
Мало кто знает, что в 15 лет ему доверили всю баню.
Гость, 1 февраля 2022 12:17
А-а-а!!! Все пропало!
Гость, 1 февраля 2022 13:48
Иноходец, 1 февраля 2022 08:59
Что вы опять с этим Зверевым носитесь? С его ссылками на ВОЗ, который опять никакой не ВОЗ, а фейки с американского сайта для активных противников прививок. Дедушка старый, может позволить себе нести любую дичь. Он с полной уверенностью заявлял 08.12.2021 на круглом столе в Госдуме, что дети не болеют, совсем не болеют ковидом. Врал значит Там же присутствовал очень уважаемый в определенных кругах генерал-майор мракобесных войск "профессор" А.А. Редько и икона ковид-диссидентсва М.В.Шукшина. Авторитетные люди, чО
Иноходец, 1 февраля 2022 14:25
"Гость, 1 февраля 2022 09:09 Иноходец, 1 февраля 2022 08:59 Ну,если кто-то что-то говорил,то так и есть." Я просто ссылаюсь на свои источники информации, не более чем. Когда выражаю собственное мнение, то это упоминаю. Просто я не специалист в вирусологии и вакцинации. Лица, высказывающие своё мнение без ссылок видимо считают себя достаточно компетентными в данном вопросе. Насчет возраста молодежи. Для реализации избирательного права Законодатель установил возраст 18 лет, видимо полагая, что более юное поколение не сможет разобраться в хитростях политики и изберут не тех, кого НАДО. Для согласия на медицинское вмешательство в свой организм почему-то решили, что хватит и 15-летнего возраста. Наверное, "избираемым" это не опасно и безразлично. М.б. я в своём нынешнем возрасте достаточно сильно оторвался от нынешней молодежи, но в свои 15 лет у моих ровесников (и меня) было в основном "коллективное" мышление: "все побежали и я побежал", "а тебе слабо?", да и "авторитет" класса мог пообещать подзатыльник за срыв 100% вакцинации класса. Нынешние 15-летние смогут сделать ОБЪЕКТИВНЫЙ выбор необходимости своей вакцинации?
Гость, 1 февраля 2022 14:45
Собираются сделать вакцину для детей младше 12 лет. С меньшей концентрацией, чем у СпутникМ. В чём отличие организма 11-летнего от 12-летнего?
Иноходец, 1 февраля 2022 14:46
"Гость, 1 февраля 2022 13:48 Иноходец, 1 февраля 2022 08:59
Что вы опять с этим Зверевым носитесь? С его ссылками на ВОЗ, который опять никакой не ВОЗ, а фейки с американского сайта для активных противников прививок. Дедушка старый, может позволить себе нести любую дичь. Он с полной уверенностью заявлял 08.12.2021 на круглом столе в Госдуме, что дети не болеют, совсем не болеют ковидом. Врал значит" Набираем в поисковике "Позиция КПРФ и тезисы академика Зверева" По ссылке ролик длиной 18.24 Вы его имели в виду? На 11 мин. 05 сек. академик говорит, что дети не болеют или мало болеют, т.к. у них мало этого рецептора к которому цепляется вирус. Далее он говорит, да, есть дети тяжело болеющие и даже смертельные случаи, но это дети с онкологией, диабетом, ожирением. Т.е. с серьёзными проблемами своего здоровья. Так кто ВРЁТ?! Вы или академик на "круглом столе"? Вы на подобном мероприятии так же стали бы "нести любую дичь" для доказательства своих идей? Или хватило бы совести это не делать? Далее, на 12м30с он не возражает против детской вакцинации, но предлагает сперва УБЕДИТЬСЯ, что это безопасно и полезно. И снова о логике. ПОЧЕМУ детям маски НЕ НУЖНЫ, а прививаться надо?
Гость, 1 февраля 2022 15:45
Иноходец, 1 февраля 2022 14:46
А не могли бы вы сформулировать более конкретно ваши с академиком Зверевым претензии к необходимости вакцинации? Образец: 1. а) Тезис. б) Ссылка на подтверждающий источник Ну и так далее. А то как-то туманно всё. И СТРАШНО
Иноходец, 1 февраля 2022 16:44
"Гость, 1 февраля 2022 15:45 А не могли бы вы сформулировать более конкретно ваши с академиком Зверевым претензии к необходимости вакцинации?" Я просто считаю Зверева специалистом, и мои взгляды где-то заимствованы от него или просто совпадают. Мои претензии неоднократно высказывались на данном сайте в разных темах по ковиду. Вакцины считаются экспериментальными, не проверены на длительные (через неск. лет) возможные негативные последствия, т.к. просто физически не прошло столько времени для проверки, а по моим представлениям некоторые (статистики нет) мед. препараты испытываются довольно долго. По поводу потенциальной опасности вакцин есть ссылка в теме "Информация о заболеваемости COVID-19 Городская жизнь, 31 января 2022 11:05, источник: ozerskadm.ru" от "Гость, 1 февраля 2022 09:55" на статью от "kommersant.ru", где "Зампред комитета Госдумы по охране здоровья, хирург Алексей Куринный ... направил в медицинское ведомство запрос о предоставлении результатов клинических исследований вакцины «Спутник V». Минздрав отказал, объяснив, что эти результаты «являются конфиденциальными и содержат информацию, составляющую коммерческую тайну». Если для вакцин "всё хорошо, прекрасная маркиза!", то зачем скрывать эти результаты, или "ничего личного, только бизнес!" и изготовителя интересует только коммерческий успех? Далее со слов депутата: "текущую статистику, связанную с эффективностью и безопасностью вакцины, тоже не публикуют. Это практика многих стран, в том числе тех, которые используют нашу вакцину, например, Венгрии и Аргентины. Российские власти делать этого почему-то категорически не хотят». Ещё (далее некуда): "«Публикация сведений о количестве смертей среди лиц, вакцинированных против COVID-19, нецелесообразна, поскольку такие сведения объективно не отражают какую-либо взаимосвязь летальных исходов с вакцинацией и могут вызвать негативное отношение к вакцинации»,— сообщили в ведомстве." Ещё об эффективности вакцин. В своё время Минздрав опубликовал приказ, в котором оговорено уменьшение сроков (до полугода вместо года) действия "куриного" кода для привившихся, но после этого заболевших. Я считаю, что этим Минздрав подтвердил заметную возможность заражения пациента самого и заражения им других. Для единичных случаев в России такой документ вряд ли бы потребовался. Но!!! Набираем в поисковике "привитые заболевшие минздрав qr". Получаем ссылки от информагенств "Коммерсант", "РБК", "Известия" и др. от 16.11.2021 с этой новостью. Данные издания указывают прямую ссылку на стр. 13 опубликованного документа Минздрава. А вот в документе НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ! Дилемма: 1 Данные агенства НАГЛО СОВРАЛИ. 2 Минздрав тут же переделал приказ. Я склонен ко второму варианту. Ещё о претензиях. Я со школы помню (до ЭГЭ преподавали, в целом, хорошо) из "Анатомии человека", что наилучший иммунитет получается после заболевания, а многие (процент не знаю) прививки просто имитируют заболевание, дабы организм "потренировался" и подготовился к возможной напасти. Не помню, изменилась ли ситуация, но раньше звучали требования вакцинации и к переболевшим. Вообще, если в самом деле интересно, наберитесь терпения и прослушайте полностью вышеупомянутый доклад академика. Я для себя услышал много интересного. Была ещё статья про "научно-практическую конференцию «Врачи за Правду!» на сайте "stalingrad.site".
Я считаю одним из доказательств возможной опасности вакцин отсутствие документов (закон, приказ, указ) напрямую юридически ОБЯЗЫВАЮЩИХ вакцинироваться. Если для общества это на самом деле НАДО. Подобный документ брал бы возможные риски вакцинации на его авторов, напр., пенсия по инвалидности или по потере кормильца. А сейчас пациент подписывает "Добровольное согласие..." на вакцинацию. И при возникших серьёзных (не дай Бог никому!!!) проблемах ему ткнут в нос эту бумагу: "Ты САМ этого захотел!"
Гость, 1 февраля 2022 19:19
Иноходец, 1 февраля 2022 16:44
Ну понятно. Ссылки на мнения и комментарии в форумах и ненаучной прессе. Что ж, если нет ссылок на научные исследования в рецензируемых журналах, подтверждающих утверждения Зверева, тогда примите к сведению, что существуют и другие мнения о его высказываниях: (степень их доказательности ничуть не меньше, чем у ваших)
Вот некоторые цитаты: "Позиция Зверева дрейфует от почти ковид-диссидентства (именно почти, а не абсолютного) до спасения собственного лица и тихого признания российских вакцин. Виталий Зверев, по сути, топчется на паре однотипных мыслей, постепенно сдавая позиции.
Ну и важный момент: глядя на риторику Зверева, я отчётливо видел человека, который пациентов вблизи если и видел – то, вероятно на практике в Мединституте. Это типичный кабинетный работник, который, скорее всего, не представляет себе ни практическое здравоохранение, ни фармацевтическую промышленность.
Кстати, допрыгался господин Зверев со своими теориями до того, что перенес Ковид. Ладно хоть жив остался и инвалидом не стал. Только вот, не всем так везёт – и Зверев это прекрасно знает. Знает, но, по сути, обрекает на смерть людей своими сентенциями. Это, на мой взгляд, недопустимо и у меня есть серьёзные вопросы к руководству Сеченовского института, в связи с этим. Не исключаю, что я в итоге задам их через Генеральную прокуратуру – если безответственные заявления Зверева возобновятся.
Зверев разглагольствовал, что вакцину раньше, чем через два года, не создадут. Правда можно, если контролирующие органы разрешат. Но Зверев не верит, что ее вообще могут сделать.
Зверев напомнил о проблеме с лихорадкой Денге (там есть ADE-эффект). Сегодня – более года спустя - мы знаем, что у коронавируса, вызывающего Ковид, нет ADE-эффекта, и что никто не умер от него ни на испытаниях, ни позже. Эта «страшилка» не сбылась. А других Зверев тогда, в конце мая 2020 года, не сгенерировал.
Вся дальнейшая риторика Зверева – это всё то же нытьё, в духе: «А давайте лет сто понаблюдаем», - но с поправкой на необходимость спасти своё лицо после того, как он неоднократно попал пальцем в небо во многих своих оценках. И попадался на лжи – что я показал выше.
Отмечу лишь один момент: сегодня, на сайте Сеченовского университета Виталий Зверев уже не позволяет себе нести пургу, вроде той, что шла от его имени в СМИ. На сайте университета он уже сегодня вполне рассуждает о том, что надо вакцинироваться российскими вакцинами"
Конечно, если вы готовы слушать только Зверева, переубедить вас будет трудно, да и не к чему, собственно. Просто имейте ввиду, что существует множество не менее уважаемых профессионалов, которые во многом придерживаются абсолютно другой точки зрения. Если хотите всесторонне разобраться в вопросе, посмотрите для начала выступления профессоров К.Северинова, К.Чумакова, С.Нетесова, Е.Кунина
Иноходец, 1 февраля 2022 21:11
Спасибо. Я всегда (ещё с молодости) старался выслушивать всех. Иногда встречались умные мысли. После чего делал свои выводы. Т.е. прислушивался не ко всем. Ранее оппоненты только кричали - ты всё врёшь, без каких-либо доказательств или ссылок. Я не специалист и пытался найти боле-мене правдивое объяснение нынешней ситуации с ковидом, где, к сожалению, так много вранья и недомолвок. Альтернативные мнения для меня будут интересны. Вы хоть привели фамилии каких-то других лиц, т.к. "мадам арбидол" у меня вообще нет никакого доверия, Гинзбург может быть лицом весьма заинтересованным и поэтому не всегда объективным. Ещё раз спасибо за ГРАМОТНЫЙ и интересный ответ. Да, кстати, Ваше мнение по заданному мною вопросу о детях - ПОЧЕМУ детям маски НЕ НУЖНЫ, а прививаться надо?
Гость, 2 февраля 2022 10:39
Иноходец, 1 февраля 2022 21:11
Мнений у ученых всегда может быть много, и это нормально. Но любая гипотеза должна подтверждаться и проверяться научными методами (экспериментально или ретроспективно). Сейчас в мире переболели COVID и вакцинированы миллиарды людей, учеными обработано огромное количество данных, опубликованы сотни, если не тысячи работ о том, что и дети тоже болеют, и вакцинация детей эффективна и безопасна. Так что выводы мирового научного сообщества основаны отнюдь не на предположениях. Ну а академика Зверева можно понять: он в начале пандемии допустил ряд неосторожных предположений, которые в последствии не подтвердились, и сейчас ему больше всего хочется сохранить лицо и спустить всё на тормозах. При этом он сделал ошибку, решив "хайпануть" в СМИ, чем немедленно воспользовались антиваксеры (Шукшина и компания), затащив его в свои ряды, где мы его сейчас с грустью наблюдаем.
Маски эффективны и для взрослых, и для детей. Но носить их нужно правильно, закрывая нос, иначе толку нет. Ребенка заставить это делать трудно. Видимо, поэтому принято такое решение. (В Китае, кажется, все дети очень даже хорошо в маски упакованы))
Иноходец, 2 февраля 2022 13:59
Уважаемый "Гость, 1 февраля 2022 19:19". Если Вам не трудно, возьмите, пожалуйста, какой-нибудь удобный для себя "ник" для Вашей персонификации. Абсолютное количество участников диалога именуются "гостями". Понятно, что "все мы в гостях на этом свете", но хотелось бы иногда обращаться именно к Вам, а при накоплении ссылок вышеуказанного образца можно прийти к варианту стихотворения про "Дом, который построил Джек". Извините.
Про маски я спрашивал, потому что в своё время как раз и говорилось о том, что дети практически не болеют, и им они тогда НЕ НУЖНЫ, а отнюдь не из-за правил ношения их. У скольких взрослых в масках то нос свободен, то ещё какие нарушения. Ладно, оставим в покое Зверева и др. "небожителей". Все могут ошибаться. Мои же претензии не к вакцинам и необходимости вакцинации. Я НИКОГДА НИКОГО не отговаривал от этого - дело ЛИЧНОЕ (лишь бы пинками не заставляли). Я категорически против как раз принуждения, о чем каждый раз и упоминаю. Почему бы государству ЧЕСТНО (по моим наивным представлениям) не объявить: Имеется тяжелая болезнь. В срочном порядке медики пытаются синтезировать вакцины. Нынешние ещё не прошли все испытания, но желающие МОГУТ попробовать их на себе. Т.к. это общественно важно, то возможные риски такого поступка государство берёт на себя. Тут у меня не было бы НИКАКИХ возражений. А мы сейчас имеем то рекомендации зам. губернатора игнорировать протесты прокуратуры (И что? Громкие расследования, знаковые отставки? Отнюдь, значит - "верной дорогой идёте товарищи!"), то попытка навязывания "куриных" кодов для ПРИНУЖДЕНИЯ к вакцинации. Причём эти "куриные" зоны никто и не пытается выдавать за зоны "свободные от ковида". Даже РПЦ наконец-то высказалась однозначно против них. Как-то совершенно тихо и незаметно промелькнуло информация от Володина, что "Совет Государственной Думы единогласно снял с рассмотрения законопроект о QR-кодах."
Я не заметил громкого обсуждения этой новости в СМИ. Видимо, их редакторы полагают, что подобная тема не интересна обществу. Говорят, в своё время только два (или три) человека знали рецепт "Кока-колы". Но вакцинацией хотят охватить 80% граждан, только данные по испытаниям вакцин, как упоминалось выше, не хотят открывать. "Плебеи" обойдутся? В другой теме была ссылка на ответ Минздрава Подмосковья, что статистика осложнений после прививок не ведётся "из-за НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ и отсутствия соответствующих методик" Ну это понятно, если учет не нужен, то и методик не будет.
Вот из-за подобных поступков государства и работодателей у меня такое отношение к нынешним вакцинам. Неоднократно упоминал здесь о большом количестве полученных мною прививок - которым я доверяю.
Гость, 2 февраля 2022 15:29
Иноходец, 2 февраля 2022 13:59
1. Нет, дети болеют, и, бывает, тяжело и с летальным исходом, сегодня это подтверждается резким ростом детской госпитализации во всех странах (ссылки просто на новости: , , . А то, что вы говорите про взрослых, лишь показывает, как даже их трудно заставить носить маску правильно. Что уж говорить о детях.
2.Чиновники - такие же люди, и далеко не все из них и не всегда объективно понимают происходящее. Иногда ученым удается "достучаться" до них и что-то разъяснить, иногда нет. Вообще, к сожалению, в РФ прививочная кампания провалена. Спутник - отличная вакцина, но непродуманная информационная политика и вечная мания всё засекречивать привели к недоверию в обществе. И сейчас мы пожинаем плоды в виде огромной избыточной смертности.
Гость, 2 февраля 2022 15:56
Иноходец, 2 февраля 2022 13:59
Вы как тот Зверев, стараетесь теперь сохранить лицо и не упоминать свои фейки, на которые вам указали ранее, и скорректировали свои высказывания. Так держать, потому что откровенно врать нехорошо
Иноходец, 2 февраля 2022 18:08
"Гость, 2 февраля 2022 15:29 1. Нет, дети болеют, и, бывает, тяжело и с летальным исходом, сегодня это подтверждается резким ростом детской госпитализации во всех странах..." Дети болели и раньше, но гораздо меньше. Резкий рост (по моей гипотезе) может быть связан с более сильной заражаемостью "омикрона", т.е. ВЕРОЯТНОСТЬ заражения ребёнка (обусловленная особенностью анатомии) та же, но из-за общей способности вируса мы имеем увеличение заболеваемости в АБСОЛЮТНЫХ числах. "Гость, 2 февраля 2022 15:56 Вы как тот Зверев, стараетесь теперь сохранить лицо и не упоминать свои фейки, на которые вам указали ранее..." Фейков у меня не было, я ВСЕГДА ссылался на источники своей информации, а вот "оппоненты" подобные Вам только и кричали - "брехня", не находя нужным ссылаться на свои источники. Об этом я уже писал.
Гость, 2 февраля 2022 20:20
Ну так дети болеют все-таки? Болеют. И всегда болели. Только академик Зверев почему-то придерживался "особого мнения", правда, в последнее время что-то петлять стал Да и плюньте вы на него в конце концов. Прислушивайтесь к тому, что говорит научное сообщество, доверяйте информации только из серьезных источников, в основном зарубежных (наберите, например, в поиске "Топ 10 мировых журналов по медицине") Не нужно читать макулатуру типа "Сараестроение и заборогорожение". И выкиньте из головы всю эту лабуду от Шукшиной, Редько, Гундарова, Воробьева, Зверева и пр
Гость, 2 февраля 2022 20:43
Еще раз рекомендую почитать и послушать: Северинов, Нетесов, Кунин, К.Чумаков, Фаворов, Водовозов, Якутенко, Улумбекова - это про ковид А.Архипова - почему люди так любят верить слухам
Гость, 2 февраля 2022 21:42
Какой Зверев? Тот самый, который всегда в звездном шоке?
Иноходец, 4 февраля 2022 12:49
"Гость, 2 февраля 2022 20:20 Ну так дети болеют все-таки? Болеют. И всегда болели. Только академик Зверев почему-то придерживался "особого мнения"..." Зверев считал, что дети меньше болеют, и приводил объяснение с точки зрения анатомии. Этот разговор ("круглый стол" КПРФ) был в начале декабря перед де6атами в Думе о QR-кодах. Была "Дельта", "Омикрона" (с возможно другим механизмом внедрения в клетки) не было. Я бы хотел ознакомиться со статистикой того времени (с достаточно большой выборкой - крупный город, регион) - сколько проживает не привитых взрослых, сколько заболело, напр., в период лето-осень (выздоровело, умерло не интересно, только уровень заболеваемости, так сказать вероятность заболевания) и аналогично по детям и подросткам. И попробуем рассмотреть насколько такая вероятность для детей отличается от взрослых. Именно в указанный период времени, чтобы в докладе можно было опираться на них. "Да и плюньте вы на него в конце концов. Прислушивайтесь к тому, что говорит научное сообщество,.." Простите, но в поисках истины "демократия" - мнение большинства не уместно. В своё время большинство землян искренне считали, что Земля плоская. Есть коллективные заблуждения и более поздние. Отставим в целом малограмотные массы и перейдём к научному сообществу: "флогистон", "теплород", "мировой эфир (между прочим начало 20-го века!!! Перечитайте "Отравленный пояс" Конан Дойля)". Понятно, что все могут ошибаться. В своё время Парижская Академия Наук вдоволь посмеялась над "наивными" крестьянами, приславшими в Академию камень, "упавший с неба". "Над землёй нет небесной тверди, и камни с неба падать не могут". Подожду, что будет дальше и чьи теории будут подтверждены.
Гость, 5 февраля 2022 15:11
Вот против всяких "флогистонов" в современном научном сообществе существует иммунитет: принцип доказательности и воспроизводимости. Консенсус среди ученых складывается на основе исследований, подтвержденных и перепроверенных сотни, если не тысячи раз. И если кто-то заявляет, что он нашел что-то, что не согласуется с общепризнанным мнением, то никто не должен доказывать ему, что он не прав. Именно этот "первооткрыватель" должен предоставить неоспоримые доказательства своей правоты. И если эти доказательства будут убедительны и воспроизводимы в независимых экспериментах, то честь ему, слава и Нобелевская премия. Академик Зверев ссылается хоть на одно серьезное научное исследование, подтверждающее его высказывания? Нет, от него исходит только бездоказательный треп, рассчитанный на завоевание популярности у неискушенной аудитории. В науке такие приемы не проходят.
Иноходец, 6 февраля 2022 09:09
"Гость, 5 февраля 2022 15:11 Вот против всяких "флогистонов" в современном научном сообществе существует иммунитет: принцип доказательности и воспроизводимости. Консенсус среди ученых складывается на основе исследований, подтвержденных и перепроверенных сотни, если не тысячи раз."
Вышеупомянутые теории и были мною приведены в пример заблуждений (в конечном счете) всего мирового сообщества, т.к. они (теории) на тот момент ОБЪЯСНЯЛИ результаты МНОГОЧИСЛЕННЫХ экспериментов. Это не были идеи (гипотезы) одиночек. Заметно позже, с накоплением противоречащих фактов данные теории были пересмотрены в сторону других.
Иноходец, 6 февраля 2022 10:04
Кстати, эта тема про подростковую вакцинацию. Только что наткнулся на сообщение от 02.02.2022: "Губернатор Калининградской области Антон Алиханов на днях признался, что не будет прививать от ковида своих детей, "и другим этого советовать не станет".
Гость, 6 февраля 2022 13:45
Еще раз повторяю, что в в научном консенсусе не бывает догм. Если представлены убедительные доказательства (результаты экспериментов, математические расчеты т.п.), то большинство ученых принимает новую парадигму и отвергает старую. Так в свое время случилось с теорией эфира. В этом и состоит отличие гениального ученого Нильса Бора от демагога академика Зверева, чего вы упорно не хотите замечать. Создается впечатление, что вы любыми способами пытаетесь оправдать его бездоказательную болтовню. Поймите, что опровергающе его заявления мнения подкрепляются доказательствами, в том числе просто статистикой по тем же заболевшим детям. Вы имеете очень слабое представление, по каким принципам работает современное научное сообщество. Почитайте, что такое научный метод, почитайте научную литературу, почитайте мнение других ученых по этому поводу, рассмотрите приводимые ими доказательства, сравните их. Иначе вы так и будете дальше пре6ывать в информационном пузыре, который сами для себя надули.
Иноходец, 6 февраля 2022 18:02
"Гость, 6 февраля 2022 13:45 ...Если представлены убедительные доказательства (результаты экспериментов, математические расчеты т.п.), то большинство ученых принимает новую парадигму и отвергает старую. Так в свое время случилось с теорией эфира..." Я об этом и говорил, что бывают в науке и массовые заблуждения. "подкрепляются доказательствами, в том числе просто статистикой по тем же заболевшим детям." Ещё раз напоминаю, разговор на "круглом столе" был во время "дельты". Омикроном "не пахло" (во всяком случае, в массах). Если у Вас есть статистика, которую я выше запрашивал про заболеваемость среди взрослых и детей именно при "дельте", прошу её привести, и мы тогда её обсудим. "Вы имеете очень слабое представление, по каким принципам работает современное научное сообщество..." Возможно это Вас удивит, но в годы моей молодости у меня было опубликованы три печатных работы в ведомственном научном журнале и тезисы доклада на Всесоюзной научной конференции. Я очень слабо разбираюсь как в медицине, так и в анатомии. Просто подожду, чем закончится эта ковидная кампания.
По требованию российского законодательства комментарии проходят премодерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором.
Сообщи новость
Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного
события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.
