Пострадавшие в сфере маникюра

Мы уже публиковали материалы о "странностях" в сфере так называемых "услуг красоты" в Озёрске ("Могут ли возмущаться маникюрши"). Как говорится, специалистов в этой сфере развелось - каждая вторая. При этом работников в других сферах жизнедеятельности города катастрофически не хватает - какой ни коснись. И есть большие сомнения в том, что все сотрудники и хозяева разных салонов и отдельных кабинетов работают в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Вчера был опубликован пресс-релиз Озёрского городского суда, в котором излагаются обстоятельства одного процесса - яркий штрих к характеристике состояния дел в "красивой сфере" нашего города. Ни в коем случае не хотим "мазать чёрной краской" абсолютно всех, наверное, это не так, но...

Фактически обе участницы нижеизложенного процесса обе в итоге оказались пострадавшими из-за собственной хитро... вычурности. Подробности - ниже.

* * *

Любовь К. обратилась в суд с иском к Арине Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2021 г. прошла собеседование на должность администратора с руководителем  студии маникюра и педикюра Ариной Б. Была достигнута договоренность об обучающем периоде в течение которого зарплата составит 10 000 руб. в месяц. Какие либо документы при приеме на работу не оформлялись. Проработав две недели истец заболела, а после выздоровления принято решение прекратить работу. Достигнута договоренность с ответчиком о том, что зарплата за отработанное время составит 5 000руб. из которых выплачено 2 000 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 000 руб., индексацию заработной платы в размере 10 %, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 668,91руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворил иск частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является ни руководителем юридического лица, ни является индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговом органе как «самозанятая».

 В силу действующего законодательства, «самозанятые» это  физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие услуги физическим лицам для личных, домашних или иных подобных нужд без привлечения наемных работников, подлежат постановке на учет в налоговых органах на основании соответствующих уведомлений.

Таким образом, по своей правовой природе «самозанятый» не может являться работодателем, поскольку выполняет работы по гражданско-правовым договорам по оказанию услуг гражданам для их личных нужд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношение по выполнению определенного объема работ.

В судебном заседании установлено, что за выполненную истцом работу достигнута договоренность о выплате ей вознаграждения в размере 5 000руб, фактически истцу выплачена сумма в размере 2 000 руб.

Обосновывая удержание суммы в размере 3000 руб. ответчик пояснила, что данная сумма является удержанием,  за оказанную истцу услугу в виде маникюра, педикюра и штрафа за опоздание.

Однако, суду не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении соглашения о выполнении истцом определенных работ, между сторонами имелась договоренность о возможном зачете взаимных требований, путем удержания из суммы вознаграждения оказанных встречных услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указанного взаимозачета и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказание работ услуг в размере 3 000руб.

Учитывая, что оснований для регулирования возникших между сторонами отношений нормами трудового права не имеется, нет оснований и для индексации указанной суммы, а так же для взыскания компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, а так же для  взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части требований суд отказал.

Решение не вступило в законную силу

Пресс-служба Озерского городского суда

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.