Сторож "наказал" муниципальное учреждение на тысячу рублей
Общество, 15 октября 2020 10:46, источник: Собинформ
Ш. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в МКУ сторожем-вахтером, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины (некачественное выполнение служебных обязанностей), а именно: пропустил на территорию автомашины арендаторов офисов, на которые не было дано разрешение на въезд.
Считает приказ не законным, поскольку в нем не содержится данных о том, в чем выразился дисциплинарный проступок, когда он был совершен, какие правовые нормы нарушены. Считает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, который просил взыскать с ответчика, а так же отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что работодателем не предоставлено достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствует документ, содержащий описание существа дисциплинарного проступка, т.е. описание конкретных виновных действий истца, в частности, какие именно автомобили (данные арендаторов, ни номера машин) были пропущены истцом, их количество, а так же ссылка на документ, определяющий исключение указанных автомобилей из перечня разрешенных.
Учитывая, что ответчиком не указаны, какие именно машины были пропущены истцом на территорию предприятия, не возможно проверить имелся ли запрет на их въезд на территорию предприятия.
Помимо этого, суду не были предоставлены списки, содержащие перечень разрешенных к допуску на предприятие автомобилей, действовавшие ранее, из представленных представителями ответчика списков, не возможно определить ни период их действия ни лицо, утвердившее перечень, ни ознакомление истца с указанными списками.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал незаконным и отменил приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Решение не вступило в законную силу
Пресс-служба Озерского городского суда
Если вы стали очевидцем какого-либо события,
присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления
новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте».
Телефон редакции 5-94-14.
Отклики читателей
|
Гость, 15 октября 2020 11:07
|
|
Прикольно! Думаю, сторожу нужно искать другую работу.
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:07
|
|
Сторож молодец!
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:12
|
|
Сторож молодец - наказал на тысячу - потерял работу. Наверное раньше доносы как из пулемета выдавал, поделом теперь!
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:15
|
|
Сторож молодец - не тюфяк. Уважаю.
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:22
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:07
Прикольно! Думаю, сторожу нужно искать другую работу.
------------
Думаю, что сторожа голыми руками не возьмёшь. Администрации придётся сильно напрячься, чтобы совершить задуманное - разумнее свои усилия направить на наведение порядка в зоне своей ответственности - толку больше будет.
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:27
|
|
не берите на работу грамотных сторожей
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:35
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:27
не берите на работу грамотных сторожей
------------
Не берите на работу нерадивых администраторов - всё дело развалят.
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:49
|
|
Сторожу, чтобы до конца быть молодцом, надо продолжать работать. Ни в коем случае не увальнятся. Свои права надо защищать, только тогда будут уважать.
|
|
Гость, 15 октября 2020 11:58
|
Это в МКУ УКС Озерского городского округа было  ... |
|
Гость, 15 октября 2020 12:02
|
|
Уважение сторожу! Не проглотил несправедливость из-за страха потери работы! А чтобы уволить ещё основание должны найти законное и доказательное.
|
|
Гость, 15 октября 2020 12:11
|
|
Гостю, 15 октября 2020 11:49 Поддерживаю.
|
|
Гость, 15 октября 2020 12:52
|
|
PS А также благородные доны и донки.
|
|
Гурд, 15 октября 2020 12:54
|
хороший сторож-пропускает кого не попадя   |
|
Гость, 15 октября 2020 13:36
|
|
Судиться умеет, а территорию охранять нет.
|
|
Гость, 15 октября 2020 13:36
|
|
Уволить теперь его вообще не возможно.А вообще этот факт говорит о большой некомпетентности и непрофессионализме руководителя БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
|
|
Гость, 15 октября 2020 14:00
|
|
Сторож молодец :!: Только сумму очень маленькую заявил 8-) Гнать надо в шею самодуров руководителей :!: :!: :!:
|
|
Гость, 15 октября 2020 14:02
|
|
Гость, 15 октября 2020 13:36
Судиться умеет, а территорию охранять нет.
============================
Сторож не имеет статуса материально-ответственного лица :) У него нет никаких полномочий. Он всего лишь привратник 8-)
|
|
Гость, 15 октября 2020 14:28
|
|
Всегда относился с уважением к людям, умеющим отстаивать свои права законным способом, а на счёт увольнения можно, думаю, не переживать - тут одну пытались уволить (тоже отстаивала свои права), так как "завалила" экзамен на рабочее место, но суд сказал - не верю, 10 лет сдавала на рабочее место, а при конфликте с администрацией не смогла, вывод - на работе восстановить, вынужденный прогул оплатить. Короче - респект и уважуха. ;)
|
|
asura, 15 октября 2020 14:30
|
|
У меня хороший знакомый,пед.институт закончил.Устроился в садик воспитателем.и по совместительству ещё сторожа-дворника в ночную смену ставку взял.. На дворе -осень была,листья сыпались,как из рога изобилия на тротуар.. Он ,бедняжка - всю ночь их подметал до чиста.. А с утра -порывом ветра,ещё больше навалило.. перед приходом директриссы- она на него бочку катить стала благим матом-типа бездельник итд итп.. Он плюнул,и вообще уволился от тедова,..Щас строй.материалами торгует..
|
|
Гость, 15 октября 2020 14:43
|
|
Просто арендаторы не учтенные вот и списков нет.
Это и есть причина победы...
|
|
Гость, 15 октября 2020 15:26
|
|
"Просто арендаторы не учтенные вот и списков нет."
---------------------------------------------------------------------
вот этим как раз пусть прокуратура и займется. Как это в Муниципальном казенном учреждении Управление капитального строительства есть неучтенные арендаторы? обворовывают бюджет значит. Надо проверить!!!
|
|
Гость, 15 октября 2020 15:57
|
|
Тем, кому уволить кажется сложно: работать «по уставу» очень не просто! Трудовая дисциплина, график, отпуск, без содержания и т.д и т.п. Грамотный менеджер легко под 33 статью подведёт, если сам не уволится!
|
|
Гость, 15 октября 2020 16:09
|
|
В любом случае виноват всегда тот у кого нет в подчинении других людей стрелочник,сторож,вахтёр.Директор - никогда!:
|
|
Гость, 15 октября 2020 16:25
|
|
Меньше монеты не было для сторожа? :)
|
|
Гость, 15 октября 2020 16:29
|
|
Всегда относился с уважением к людям, умеющим отстаивать свои права законным способом
Говорят, в ПТУ-44 одним замом больше стало? :)
|
|
Гость, 15 октября 2020 16:31
|
|
Судиться умеет, а территорию охранять нет.
Сторож - сторожит, а охраняет охранник
|
|
Гость, 15 октября 2020 16:54
|
|
Однако, важное событие
|
|
Гость, 15 октября 2020 17:11
|
|
Гость 15:57. Умник вы наш юридически эрудированный! Вы хоть читали статью 33 Трудового кодекса?
|
|
Гость, 15 октября 2020 17:15
|
|
Очевидно, что безграмотный директор с безграмотным юристом сочинили приказ о наказании сторожа. Вот и попались. Таких много в детских садиках, школах и тому подобных бюджетных учреждениях. Потому, что директор как правило ни во что не вникает и ничего не понимает. А юрист учреждения идет на поводу у директора, тем самым показывая свою некомпетентность, т.к. грамотные как правило в бюджетных учреждениях не работают долго, особенно с директором-самодуром. А сторожу - уважение, так держать! И никогда не сдаваться!
|
|
Гость, 15 октября 2020 17:45
|
|
Грамотный менеджер легко под 33 статью подведёт, если сам не уволится!
Уж 33-ю как 20 лет почти отменили, мож его по 33-й и уволили поэтому и выиграл. Да, дремучий у нас народ, а потом - осторожно мошенники.
|
|
Гость, 15 октября 2020 17:56
|
|
В бюджетных учреждениях полно безграмотных директоров и юристов. Т.к. грамотные в бюджетных учреждениях не работают.
|
|
Гость, 15 октября 2020 20:35
|
|
Гость, 15 октября 2020 15:57
Тем, кому уволить кажется сложно: работать «по уставу» очень не просто! Трудовая дисциплина, график, отпуск, без содержания и т.д и т.п.
-----------
Кому работать «по уставу» очень не просто, так те сидят и помалкивают в тряпочку - но ведь не все такие. Сторож - молодец, мужик!
|
|
Dva lista Vatmana, 15 октября 2020 20:56
|
|
Казалось бы, чего проще в трудовых взаимоотношениях:
работодатель - трудовой договор и служебная инструкция по должности - нанятый работник, который их исполняет.
То, что работодатель налагает взыскание на своего работника, не имея на то оснований - это вопрос в целом к трудовой культуре работодателя.
Если им не регламентированы трудовые процессы линейного уровня, то, собственно, а что же там уровнем выше?
Решение суда - это поражение профессиональных компетенций работодателя.
И...
Вопрос не в размере условной моральной компенсации, которая присуждена судом работнику.
Вопрос репутации - соберется ли кто-то работать с этой организацией дальше.
Но это слишком глубоко.
Феодализм ещё жив.
|
|
Гость, 15 октября 2020 22:04
|
|
Феодализм ещё жив.
Ну, что-то одно, или ленинизм, или феодализм, третьего на планете с нобелевской премией за торги не дано :)
|
|
Гость, 16 октября 2020 00:06
|
|
А в штатах бюджетных учреждений есть юристы, дабы выигрывать дела? Там директора хотя бы высшее образование имеют?
|
|
asura, 16 октября 2020 07:04
|
|
Коммунизма с либирастическим лицом.. ;) :D
|
Перейти к обсуждению на форуме >>
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором. |
