«Дело Казанцева»: одна уголовщина и никакой экозащиты

28 августа Центральный районный суд Челябинска отправил под домашний арест юриста Владимира Казанцева, задержанного накануне сотрудниками полиции, и подозреваемого в двух эпизодах мошенничества. ЕАН выяснил, в чем состоит фабула резонансного дела.

Юрист Владимир Казанцев, известный по своему участию в процессах, связанных с называющим себя экозащитным движением «Стоп-ГОК», был задержан сотрудниками полиции, а именно — оперативниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) регионального ГУ МВД.

«Полицейскими установлено, что подозреваемый, осуществляя деятельность по оказанию юридических услуг, введя в заблуждение обратившегося к нему гражданина, под предлогом передачи неустановленным должностным лицам судебной системы, якобы с целью оказания влияния на ход судебного процесса, получил от клиента денежные средства в размере 500 тысяч рублей. При этом, подозреваемый заранее осознавал, что осуществить задуманное не в его компетенции.

В ходе дальнейших мероприятий сотрудники ГУ МВД области установили еще один аналогичный эпизод противоправной деятельности задержанного.

По данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, а также статьей 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации», — традиционно сухим языком сообщила о произошедшем пресс-служба полицейского главка.

Центральный районный суд отправил подозреваемого под домашний арест.

Задержание и последующее помещение Владимира Казанцева под домашний арест вызвало практически истерическую реакцию у его коллег по так называемым экологическим движениям, которые связали происходящее с деятельностью Казанцева в этих структурах и его участие в этой связи в ряде судебных процессов. Мы решили разобраться, так ли это.

Из собственных источников, знакомых с ходом расследования, ЕАН выяснил примерную картину произошедшего.

«В апреле прошлого года предприниматель приобрел 50% доли компании, осуществляющей производство сложного оборудования, используемого в атомной, нефтяной и газовой отраслях. Компания зарегистрирована и осуществляет деятельность в городе Челябинск.

Стоимость сделки составила 25 млн. рублей, которые необходимо было выплатить в рассрочку в течении года (большая часть денежных средств была уплачена).

Однако уже после приобретения доли и проведения финансового аудита выяснилось, что у компании, в которой куплена доля, имеются многочисленные проблемы с контрагентами (заказчиками), долги перед аффилированными с прежним собственником лицами, а также имеется необходимость привлечения существенных денежных средств (докапитализация) в размере 60 млн. рублей.

При этом прежний собственник доли в компании скрыл от покупателя наличие проблем, что в итоге вылилось в корпоративный конфликт», — подчеркивает наш источник.

Представлять интересы покупателя в судах взялся Владимир Казанцев, который якобы пообещал решить ситуацию в максимально сжатые сроки и с положительным результатом, а при ведении переговоров о заключении соглашения с ним якобы намекал на обширные деловые связи и наличие административного ресурса в судебной системе Челябинской области.

В начале 2020 года Казанцев был нанят, с ним заключили договор об оказании юридических услуг. В феврале Казанцев от имени Покупателя подает исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о соразмерном уменьшении стоимости доли компании по договору купли – продажи.

Владимир Казанцев

После того, как иск был принят, Казанцев якобы сообщил своему клиенту, что имеет «внепроцессуальное» влияние на суд, и может поспособствовать вынесению положительного решения, а также вынесению обеспечительных мер в виде приостановки действия договора купли-продажи доли. При этом юрист, по данным источника ЕАН, якобы пояснил, что ему необходимы для этого денежные средства в размере 500 тысяч рублей для решения этого вопроса. Деньги якобы были переданы Казанцеву.

Однако в июле, видимо, заподозрив неладное, предприниматель проанализировал поведение Казанцева, изучил документацию, поданную в суд, а также проконсультировался у сторонних юристов. После чего решил, что Владимир Казанцев попросту ввел его в заблуждение и обманом похитил у него 500 тысяч рублей. Собственно, это и послужило обращением в правоохранительные органы.

Имя заявителя в правоохранительных органах не называли. Однако в тот же день в ряде СМИ и анонимных телеграм-каналов прозвучала фамилия человека, якобы пострадавшего от действий Казанцева — якобы это предприниматель из Озерска Максим Шеин.

ЕАН проверил в открытых источниках то, о чем говорят правоохранители.

Нам удалось найти в Едином госреестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) индивидуального предпринимателя Максима Геннадьевича Шеина, зарегистрированного в городе Озерск Челябинской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также в специализированных базах данных LICEXPERT и «Контур.Фокус», господин Шеин действительно в апреле 2019 года приобрел 50 процентов долей в ООО «Финансово-промышленная группа» (ФПГ, ИНН 7453230196). Продавцом доли выступил на тот момент директор компании Максим Дурасов. Владельцем второй половины компании остался предприниматель Сергей Букин, в июне прошлого года сменивший Дурасова на должности директора компании.

Любопытно, что сама по себе «Финансово-промышленная группа» никакой ценности не представляла. Ее единственным активом было 100 процентов долей в другом ООО — «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (УЗГА, ИНН 7418014080).

УЗГА действительно зарегистрирован и ведет деятельность в Челябинске, основной вид деятельности компании (ОКВЭД) — «Производство ядерных установок, кроме устройств для разделения изотопов», ООО имеет ряд лицензий, выданных Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

Финансовое положение УЗГА, судя по имеющимся в LUCEXPERT и «Контур.Фокус» данным бухгалтерской отчетности, действительно сложное. При этом отчетность за 2017 и 2018 годы не опубликована вообще.

Судя по данным бухотчетности за 2019 год, выручка предприятия составила 209 миллионов рублей, что почти на треть меньше, чем в 2016 году. У завода имеется кредиторская задолженность на общую сумму в 193 с лишним миллиона (больше чем в два раза больше, чем тремя годами ранее), впрочем, есть и немалая — 146 миллионов — дебеторская задолженность. Чистый убыток от продаж в 2019 году составил 17,7 миллиона рублей. Кроме того, только в 2019 году в арбитраж поступило два десятка исков, в которых УЗГА числился или продолжает числиться ответчиком.

3 февраля в Арбитражный суд Челябинской области действительно поступает исковое заявление от имени Максима Шеина к Максиму Дурасову, в котором Шеин просит суд об «уменьшении покупной цены доли в уставном капитале» ООО «Финансово-промышленная группа» на один миллион рублей (который необходимо взыскать с Дурасова), до 21,6 миллиона рублей. Кроме того, представитель Шеина подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Шеину и Дурасову «осуществлять действия, направленные на исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФПГ»».

Дело, получившее номер А76-3781/2020, принял к производству судья Михаил Конкин.

12 марта в суд поступает встречное исковое заявление от господина Дурасова, который также просит суд ввести обеспечительные меры, но главное — расторгнуть договор купли-продажи доли в ООО ФПГ (а вместе с ним и завода газоочистной аппаратуры) и вернуть 50 процентов компании Дурасову.

В итоге суд сначала отказывает Шеину в принятии обеспечительных мер, и частично удовлетворяет аналогичное требование Дурасова (апелляционная инстанция впоследствии подтвердила правоту судьи Конкина). А затем 10 августа этого года принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максима Шеина, и полном удовлетворении встречного иска со стороны Максима Дурасова, который, таким образом, должен получить назад свою долю в компании.

При этом по решению суда Шеин также должен возместить Дурасову 21 тысячу рублей расходов на госпошлины, а также уплатить 97 746 рублей государству в качестве пошлины по иску.

Любопытно, что в протоколе суда сказано, что интересы истца на заседании, на котором было оглашено решение, интересы Максима Шеина представлял уже не Владимир Казанцев, а два других человека — некие Р.В. Жалилов и А.В. Скринникова, которые действовали на основании доверенностей, выданных в один и тот же день — 27 июня 2020 года.

Иными словами, Шеин с треском проиграл то судебное разбирательство, в котором его интересы, если верить правоохранительным органам, поначалу представлял Владимир Казанцев, якобы обещавший полную и безоговорочную победу из-за своих якобы связей в судебном сообществе. На деле же Шеин остался и без доли в компании, и без денег — как выплаченных юристу Казанцеву, в том числе за его услуги, так и без 120 тысяч рублей одних только расходов на госпошлины.

Вероятно, господин Шеин посчитал себя обманутым, причем в особо крупном размере. И подал на господина Казанцева заявление в полицию. Полиция, вероятно, проведя определенную доследственную проверку сообщения господина Шеина(ее к этому обязывает законодательство), поступила так, как посчитала нужным — задержала господина Казанцева, и поместила его в изолятор. А суд, также руководствуясь законом, избрал меру пресечения для юриста в виде домашнего ареста. Вполне гуманное решение, кстати, в практике куда чаще встречается помещение в СИЗО.

Но главное — мы не нашли в «деле Казанцева» ровно никакой связи с его деятельностью в называющих себя экозащитными движениях. Чисто уголовная история, не более.

Чем она закончится — выяснит следствие (которое, вероятно, вскоре представит в публичном пространстве и заявленный в релизе пресс-службы ГУ МВД второй эпизод «противоправной деятельности задержанного») и суд.

«Убежден, что легитимная общественная деятельность, подозреваемого в преступлении лица, не может и не должна становиться поводом для незаконного преследования. Как равно я уверен и в том, что деятельность активиста не должна использоваться для давления на органы следствия и суд. Правоохранители и правосудие, безусловно, разберутся в обстоятельствах произошедшего, примут основанное на законе решение. Поэтому сейчас важно не препятствовать органам следствия устанавливать истину, а стороне подозреваемого отстаивать интересы Владимира Казанцева», — отметил руководитель Общественной палаты Челябинской области Николай Дейнеко.

И не поспоришь.

Дмитрий Алексеев

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.