Поспешил с выездом из ворот КПП и помял машину

Озерчанин Климов (фамилия изменена) обратился в суд с иском к в/ч 3273 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 16 февраля 2010 г. при выезде из ворот КПП № 3 вследствие ненадлежащего контроля со стороны служащей в/ч 3445 Яниной (фамилия изменена) за пропускным режимом и работой оборудования, автомобилю истца марки «Мазда СХ-7» г причинены технические повреждения. Поэтому истец просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда 84146,15 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 14508,40 руб., оплату услуг эксперта – 1550 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5150 руб., оплату почтовых услуг в сумме 161,87 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 207,32 руб.

В судебном заседании было установлено, что 16 февраля 2010 в 08 час. 26 мин. при выезде из заезда № 3 накопителя КПП № 3 ЗАТО Озерск автомобилю марки «Мазда СХ-7», принадлежащему истцу, в результате взаимодействия с воротами накопителя,  были причинены технические повреждения.

Доводы истца, о том, что ущерб его а/м причинен в результате действий Яниной, проходящей службу в в\ч 3445, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца пояснил, что повреждения автомобилю причинены в результате того, что Янина не обратила внимания, что ворота дошли до крайней точки, не зафиксировались и пошли обратно, в результате чего повредили выезжающий автомобиль истца. По мнению представителя истца это произошло в результате неисправности ворот, либо по халатности Яниной. В последствии представитель истца предположил, что повреждение автомобиля Климова произошло в результате того, что Янина перепутала кнопки и нажала кнопку на закрытие ворот.

Суд признал данные доводы несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Из технических характеристик механизма управления ворот следует, что для того, что бы открывающиеся ворота начали закрываться, они должны быть либо неисправны, либо часовой должен нажав кнопку «открыть», во время открывания нажать кнопку «стоп», а потом кнопку «закрыть», то есть не просто ошибиться (допустить халатность по словам представителя истца), а умышленно совершить три нажатия на различные кнопки. Однако, доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Стороны не отрицали, что после инцидента ворота продолжали работать в штатном режиме.

Суд пришел к выводу, что технические повреждения причинены автомобилю истца при взаимодействии с воротами выезда №  2 КПП -3  в результате преждевременного начала движения Климова не дождавшегося полного открытия ворот и разрешающего жеста часового.

Озерским городским судом в удовлетворении иска Климова к Войсковой части 3445 о возмещении ущерба отказано.

Консультант Озерского городского суда – С. Сухинина

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер (viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.