МУП «УАТ» заплатил нам по решению суда 40 249 рублей 58 копеек

Ничего не предвещало беды… 16 июня 2012 года муж забрал меня с автобусной остановки КПП-1 (промплощадки) после вечерней смены, и мы поехали домой, на дачу (т.к с мая живем там). Проехав пилораму (автодорога Озерск-Касли) мы ощутили сильнейший удар по днищу нашего автомобиля … Свернув на обочину, сразу и не сообразили в чем причина. Вышли из авто –осмотрелись и ужаснулись….полученным повреждениям в виде разорванных покрышек переднего левого и заднего левого колеса (в них без проблем можно было просунуть кулак взрослого мужчины), а также увидели искореженные диски переднего и заднего левого колеса. Мы стояли в растерянности не понимая, что же произошло… Время за полночь, нет никакого освещения, спасал только фонарик в телефоне…

Муж решил осмотреться, что же стало причиной данных повреждений и побрел по обочине в поисках ямы или колдобины. И вскоре заметили, что поодаль на обочине стоит какая-то машина с включенными аварийными сигналами, решила прогуляться до этой машины. Как оказалось позже, не ошиблась. На обочине стояла «Шевроле Нива» С точно такой же проблемой: пробито колесо.

Скооперировались, решили посмотреть в какую же яму мы все попались. Не прошло и 10 минут, как на наших глазах в эту же яму влетела «ДеуНексия».

Как оказалось, длина выбоины 1,3 метра, ширина 0,5 м, глубина 0,15 м..

Владельцы «Шевроле Нивы» и «ДеуНексии», заменив пробитые колеса на докатку, не стали дожидаться приезда инспекторов дорожного надзора ОГИБДД, а мы остались . Прошло около 2-3 часов с момента нашего звонка в дежурную часть и вот, наконец, на горизонте показалась сине-красная мигалка.

Приехавшие инспекторы составили схему места совершения ДТП, зафиксировали детально размеры выбоины, описали видимые технические повреждения (указав на возможность дополнительных, скрытых повреждений, которые можно определить лишь благодаря экспертизе). И начались судебные тяжбы.

Далее привожу выдержки из решения Озерского городского суда:

«16 июня 2012 года на шоссе Каслинском (автодорога Озерск-Касли) 2 км г.Озерск, Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», сопутствующим условием явилось разрушение проезжей части, в виде отдельной выбоины, размерами (длина 1,3 м, ширина 0,5 м, глубина 0,15 м.), превышающем предельно допустимые нормы. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения в виде разрушения покрышки переднего левого колеса, деформации диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса и скрытых повреждений.

По оценке, произведенной независимым оценщиком сумма ущерба с учетом износа составила 33 747 рублей 17 коп.

В связи с изложенным, поскольку, по мнению истца, ДТП произошло из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормам и правилам безопасности дорожного движения, истец просит суд, взыскать с ответчика МУП «УАТ», сумму ущерба – 33 747,17 р., стоимость услуг оценщика – 2 040 р., компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 р., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 р., расходы по составлению искового заявления – 750 р., расходы по оплате юрконсультации – 250 р., стоимость госпошлины – 1 273,62 р.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Озерского городского округа Челябинской области. Также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области и сам истец.

Представитель ответчика МУП «УАТ» исковые требования не признала, представила отзыв. Представитель ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области исковые требования не признала, пояснила, что администрация округа является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с муниципальным контрактом обслуживание и содержание муниципальных дорог осуществляет МУП «УАТ». Представитель третьего лица Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области также пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом обслуживание и содержание муниципальных дорог осуществляет МУП «УАТ»».

«…Мировой судья удовлетворяет заявленные требования частично (отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда).»

«Во исполнение указанной функции между МУП «УАТ» и Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области заключен муниципальный контракт № 16-2012 от 01 апреля 2012 года, в соответствии с которым МУП «УАТ» берет на себя обязательства выполнять работы по содержанию загородных автомобильных дорог общего пользования с доступным уровнем содержания на территории Озерского городского округа Челябинской области. Под содержанием объектов улично-дорожной сети, понимается выполняемый комплекс работ по поддержанию в надлежащем техническом состоянии автомобильных дорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с приложением №2 к муниципальному контракту № 16-2012 УКСиБ в котором указываются условная начальная и условная конечная точки отсчета протяженности загородных автомобильных дорог Озерского городского округа подлежащих содержанию, а именно автодорога Озерск-Касли от конечной точки Каслинского шоссе г.Озерска до пресечения с границей населенного пункта г.Касли. Таким образом, обязанность по содержанию участка автодороги на котором произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер возложена на МУП «УАТ». В судебном заседании представитель МУП «УАТ» данное обстоятельство не оспаривал».

«…Как следует из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области, по факту указанного ДТП, должностное лицо, ответственный за содержание УДС загородных дорог, не принял мер к обеспечению БДД, создав угрозу БДД. Тем самым допустил нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п.3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Должностное лицо привлечено к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ».

«Пункт 3.11.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает предельные размеры отдельных просадок и выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см, и глубине 5 см. Выбоина, в которую совершил наезд истец, указанные предельные размеры значительно превышает».

«Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП, произошедшем на участке дороги в связи с наличием в нем повреждений, превышающих требования безопасности дорожного движения, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги в настоящем случае – МУП «УАТ».

«Собранные по делу доказательства не содержат сведений, указывающих на то, что причиной получения технических повреждений автомобиля послужили действия самого водителя. Выбоина на дороге знаком обозначена не была. Водитель двигался в ночное время. Превышения предельной скорости не установлено».

«Вместе с тем, общие требования к скоростному режиму, установленные в п.10.1 ПДД РФ, для водителей с учетом особенностей дорожных и метеорологических условий сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной повреждения автомобиля истца послужило не соблюдение водителем требований ПДД, поскольку характер технических повреждений и обстоятельства причинения вреда указывают на то, что причиной ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия установленным ГОСТ требованиям».

Таким образом, нам удалось взыскать с МУП «УАТ» 40 249 рублей 58 копеек, без удовлетворения морального вреда, т.к характер данного правонарушения является имущественным, каких-либо доказательств причинения нравственных страданий в ходе судебного заседания не добыто. 

Читатель

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.