Новости   |   Работа   |   АВТОзерск  |  Недвижимость  |  Погода   |   Справочник предприятий   |   Знакомства   |   Форум   |   Бюро находок   |   Барахолка
16+
Почётные граждане Озёрска   |   Показания водосчётчиков  |   Показания электросчетчиков  |   Оплатить объявления

Кто мы и откуда. Тюрки Зауралья. Часть 2

Городская жизнь
29 октября 2020 14:45
источник: Собинформ
 

Кто мы и откуда. Тюрки Зауралья


В наше время деление человечества на национальности является общепринятым стандартом. Даже сам термин «национальность» стал синонимом «гражданства», достаточно вспомнить то, кого на Западе называют «русскими». В просторечном общении мы сами частенько путаем понятия «русский» и «россиянин». 

История эта началась с эпохи становления «национальных» государств Нового времени. Подданства, то есть самоидентификации через подчинение определённой династии правителей уже оказалось недостаточно. Смутно понимаемое единство через близость языка, культуры и территории проживания постепенно превращалось в национальное самосознание. Всё это подкреплялось идеологической обработкой со стороны государства и «творческой интеллигенции». Но это было характерно прежде всего для Европы. На Востоке, за редкими исключениями, население прежде всего учитывало родственные связи и пользовалось привычными этнонимами, отражавшими традиционную родоплеменную структуру. Государства опирались не столько на идеологию, сколько на силу и авторитет правителя. Именно поэтому Восток долго представлял собой котёл в котором «варился» гигантский массив трудно идентифицируемых с современной точки зрения народов. Названия племён и народов перемешивались в кажущемся хаотичным порядке. Исследователи, сталкивающиеся с такой картиной, частенько впадали в научные спекуляции, пытаясь натянуть историческую действительность на рамки привычной современному обывателю картины мира. Это нарушает важнейший принцип — принцип историзма, который гласит, что  любое историческое событие следует изучать в развитии и с учетом конкретной ситуации. В данном контексте следует признать, что этнонимы, понимаемые сейчас однозначно, в прошлом могли иметь иное значение.

Российское государство формировалось на важнейшем феодальном принципе — верховном праве сюзерена на землю. Сюзереном в России всегда выступал правитель — великий князь, позднее — царь или император. Вся страна считалась его владением, части которого передавались в пользование феодалам — дворянам. Причём эволюция российского государства постепенно ликвидировала остатки вотчинной, то есть безусловной неотчуждаемой собственности удельных князей. Этот принцип естественным образом распространялся на все вновь включённые в Российское государство территории. И хотя считается, что Россия многое заимствовала у татарских государств (некоторые историки прямо считают Россию идейным наследников Золотой Орды), на самом деле основные принципы были иными. Несмотря на то, что тюркские государства тоже формировались, как правило, на основе принципа подчинения силой, это подчинение представляло своеобразный вариант «общественного договора». Племя и отдельные роды, подчиняясь хану, сохраняли свои владения. Хан признавал вотчинное, то есть безусловное право племени на его владения и требовал в ответ исполнения определённых обязанностей. Пока стороны придерживались этих договорённостей — государство было единым. Ханы и даже названия государств менялись, но принцип оставался незыблемым. При завоеваниях новых территорий слабые или слишком активно сопротивлявшиеся племена уничтожались, а чаще входили в состав племён победителей. Сильные и вовремя просчитавшие свою судьбу племена просто добровольно входили в состав государства-победителя, и сохраняли свои владения. Сама земля, ввиду кочевого способа хозяйствования, была «приложением» к населению — племени. В Российском государстве европейский феодализм и крепостное право действовали иначе. В земледелии главной ценностью была земля. И именно у ней привязывали население. В ходе расширения России на Юг и Восток два этих разных принципа государственного устройства неизбежно вели к конфликтам и кризисам.


1.jpg


Важнейшим источником  формирования исторического знания являются  письменные документы. И внимательный анализ русских документов эпохи российского освоения Урала позволяет делать любопытные выводы. Главный из которых - в русских документах середины XVI–начала XX в. понятия «татары» и «башкиры» так же, как и «вогулы», использовались преимущественно как термины, обозначавшие сословные группы. Но исторические исследования, посвящённые тюркам Зауралья продолжают опираться на традиционные представления, относя те или иные роды к башкирам или сибирским татарам. Если сейчас тот или иной род считается башкирским или татарским — стало быть так было всегда. Но в российском государстве уже не было понятий «род» или племя», государство делилось на волости и уезды и даже тюркское понятие «улус» понималось по-русски, превращаясь в аналог «волости» со всеми вытекающими. Пример — «Мякотинская волость», на бывшей территории которой мы живём (на сайте мы уже публиковали статью о ней). Это не волость изначально, а «улус», то есть «вотчина» племени бикатин или «мякотинцев» по-русски. «Волость» в данном примере понимается как территориально-административная налогооблагаемая единица. И именно этот принцип был во много определяющим жизнь населения Зауралья. Ещё одной важной особенностью было то, что «волости» тюркского населения состояли из нескольких удалённых территорий, между которыми во время сезонных перекочёвок перемещалось и налогооблагаемое население. В первой части статьи мы приводили несколько примеров. Но сложность заключалась в том, что эти части племенных владений могли располагаться в разных «субъектах» Российской империи! Например, одна часть могла оказаться в Уфимском уезде, а другая в Тюменском, или зимние пастбища и селения в Верхотурском, а летники в Уфимском уезде. 

Ещё более ситуацию осложняли разные принципы административного деления уездов. В сибирских - Верхотурском, Туринском и Тюменском уездах волости могли и не совпадать с границами хозяйствования какой-то одной родовой группы, а определяться администрацией уезда совершенно произвольно, чаще всего по расположенным в них деревням. Каким образом платить ясак (налог на коренное население) в подобном административном хаосе? Документы часто демонстрируют, что с ясачного населения требуют уплаты в разных частях их вотчин, подчинённых разным уездным администрациям. К тому же ясак привязывался к размерам и доходности конкретной территории (наличии рыболовных озёр, охотничьих лесов, бортей и т. д.). Высчитывать ясак-налог становилось неподъёмной задачей, а размер его становился весьма «неудобным» для вотчинника. Поэтому в обстановке разрушения традиционной системы землевладения местные жители вынуждены были определяться с тем, где будет их налоговая «прописка».

Термин «тюрки» в русских источниках того времени не использовался, тюркоязычное население  огульно именовалось «татарами», особенно, когда дело касалось населения бывших татарских ханств. Так тюркоязычные жители северного Зауралья и Западной Сибири именовались «татарами». Но в отдельных случаях существовали исключения — племена, устойчиво хранившие свои этнонимы в составе татарских ханств сохранили их и в административной переписке. Пример — поволжские тюрки-мишари или уральские башкиры. Любопытно, что в некоторых случаях встречается двойное наименование - «башкирские татары». Часто башкиры и татары фигурируют одновременно на одной и той же территории. Для налогового чиновника этот момент был непринципиальным. Но он стал принципиальным для учёных, исследовавших историю уральских народов. К тому же он стал ещё более принципиальным для идеологизированной советской исторической науки. Необходимость «унификации» исторического процесса согласно марксистской доктрины требовала признания наличия «наций» европейского типа и у азиатского населения. Национальная интеллигенция с радостью подхватила знамя советской науки, не вдаваясь в детали. И когда стали создаваться учебники истории национальных республик на «детали» уже никто не обращал внимания. И кочевник, на самом деле лишь выбиравший «налоговые льготы», приписываясь к конкретному уезду, с точки зрения бюрократов и историков выбрал своим потомкам запись в графе «исторического паспорта».

А.Н. Теличко, методист МКУ «Городской музей»

 

При написании статьи использовались работы челябинского историка Г.Х. Самигулова «Тюрки Зауралья: варианты идентичности (XVII – начало XX в.)» и «Тюрки Зауралья к моменту вхождения в состав Московского государства (по письменным источникам)

 



Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.







Отклики читателей

Гость, 30 октября 2020 14:42
Спасибо! Хоть отвлечься от 👑вируса
Перейти к обсуждению на форуме >>
По требованию российского законодательства комментарии проходят премодерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
Добавьте Ваше мнение:*
:) ;) :D 8-) :( :| :cry: :evil: :o :oops: :{} :?: :!: :idea:
Защита от автоматических сообщений
 


Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором.



Доставка еды на дом
Сообщи новость
Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.



Погода в Озерске

25 ноября 2020 - день

-5oC, Ветер Юго-восточный 3 м/с, Облачно Без осадков

Подробнее









Последние резюме в Озерске
Любая
рассмотрю любые предложения
Водитель кат В,С


Дополнительно
Архив
Карта сайта
Редакция
Реклама
К началу страницы    
На главную  
Новости за сегодня  
Архив  
Редакция  
Размещение рекламы